ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Э.Р. к Хафизову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Аюпов Э.Р. обратился в суд с иском к Хафизову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2023 Аюповым Э.Р. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер счета 40№, БИК 044525225, корр. счет 30№ были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 100 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой по переводу от 13.10.2025.
19.09.2023 истец обратился на горячую линию ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть денежные средства, однако получил ответ, что текущее законодательство не позволяет банку вмешиваться в успешные операции перечисления денежных средств со счетов клиентов.
В рамках ранее рассмотренного гражданского дела №2-1379/2026 первоначальный ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» был заменен судом на надлежащего ответчика Хафизова Р.Р., после чего дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Впоследствии исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, просит взыскать с Хафизова Р.Р. денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 14.10.2025 в размере 37 234, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117 руб.
Аюпов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Хафизов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец возражений против вынесения по настоящему делу заочного решения не выразил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.09.2023 Аюповым Э.Р. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», номер счета № БИК 044525225, корр. счет № были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 100 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой по переводу от 13.10.2025.
19.09.2023 истец обратился на горячую линию ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть денежные средства, однако получил ответ, что текущее законодательство не позволяет банку вмешиваться в успешные операции перечисления денежных средств со счетов клиентов.
В рамках ранее рассмотренного гражданского дела №2-1379/2026 на основании ответа ПАО «Сбербанк России» о том, что получателем денежных средств являлся Хафизов Р.Р. первоначальный ответчик ПАО «Сбербанк России» был заменен судом на надлежащего ответчика Хафизова Р.Р., после чего дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2026 по гражданскому делу № 2-1379/2026 исковое заявление Аюпова Э.Р. к Хафизову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2026 Аюпову Э.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.02.2026 по гражданскому делу № 2-1379/2026.
В материалах дела имеется справка по переводу, выданная ПАО «Сбербанк России» от 10.04.2026, из которой следует, что Аюпов Э.Р. перевел денежные средства в размере 100 000 руб. Руслану Рустемовичу Х.
При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик истцу не вернул.
Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежные средства принадлежащие истцу, были получены ответчиком Хафизовым Р.Р. в размере 100 000 руб. в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика Хафизова Р.Р. неосновательного обогащения в вышеуказанной сумме, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.
В настоящем споре, истцом доказан факт приобретения ответчиком его имущества (денежных средств), доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом по материалам дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ответчики фактически пользуются чужими денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Хафизова Р.Р. рассчитаны за период с 19.09.2023 по 14.10.2025, что составляет 37 234,26 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 14.10.2025 в размере 37 234,26 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5117 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хафизова Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Аюпова Э.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 234, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 117 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Судья Л.В. Артемьева