ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунугатова Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина-авто» о защите прав потребителей, установил:
Сунугатова Д.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калина-авто» (далее по тексту – ООО «Калина-авто») о защите прав потребителей.
Истец Сунугатова Д.Р. в судебные заседания, назначенные на 25 мая 2026 г., 8 июля 2026 г., 23 июля 2026 г. не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд трижды назначал судебные заседания, истец в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
С учетом изложенного, суд не может приступить к исследованию доказательств и рассмотрению дела в отсутствие истца, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по иску Сунугатова Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина-авто» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрении, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду, а также направления в адрес суда надлежащим образом заверенных документов при подачи искового заявления. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Д.М. Актиева
Определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 г.