РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием истца и его представителя - Абдрахманова Р.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан - Даутова Р.З., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Гайфуллина А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.С. обратился к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 25 марта 2026 г. по адресу: г.Уфа, Нагаевское шоссе, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А5 гос.номер №
Вследствие данного происшествия автомобилю Audi А5 гос.номер №, принадлежащему на праве собственности Воробьеву А. С., были причинены механические повреждения.
Согласно схеме <адрес>, 25 марта 2026 года автомобиль Audi А5 гос.номер № двигаясь по Нагаевскому шоссе, наехал на препятствие - яму со следующими размерами: ширина 20 см, глубина 14 см, длина 2,2 м. Ширина дорожной полосы составляет 6 м. Погодные условия на момент ДТП - пасмурно, дорожное покрытие: асфальт.
Согласно экспертному заключению № АЗ8 от 17.04.2026 г., составленному Печёнкиной Д.Ф., об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта, величина материального ущерба составляет 659 044 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 659 044 рубля, расходы по оплате услуг по экспертизе в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 181 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 72 337 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 405,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, показал, что не оспаривает факт содержания их учреждением участка дороги, на котором произошло дорожно - транспортное происшествие.
Представитель третьего лица Управления по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.
В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2026 г. по адресу: г.Уфа, Нагаевское шоссе, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А5 гос.номер №.
Вследствие данного происшествия автомобилю Audi А5 гос.номер №, принадлежащему на праве собственности Воробьеву А. С., были причинены механические повреждения.
Согласно схеме <адрес>, 25 марта 2026 года автомобиль Audi А5 гос.номер №, двигаясь по Нагаевскому шоссе, наехал на препятствие - яму со следующими размерами: ширина 20 см, глубина 14 см, длина 2,2 м. Ширина дорожной полосы составляет 6 м. Погодные условия на момент ДТП - пасмурно, дорожное покрытие: асфальт.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и других нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание участка Автодороги, на котором произошло данное ДТП, осуществляется ответчиком МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан, что в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно экспертному заключению № АЗ8 от 17.04.2026 г., представленному истцом, величина материального ущерба составляет 659 044 рублей 00 копеек.
Определением от 17.06.2026 года судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аргумент».
Из заключения ООО «Аргумент» №28/08-2026СЭ следует, что на основании представленного исследования определен перечень ремонтных воздействий к зафиксированным повреждениям: Шина колеса №1 - разрыв в следствии ударной нагрузки/замена; Шина колеса №2 - разрыв в следствии ударной нагрузки/замена.
Степень и характер повреждений дисков колеса №1, колеса №2 по представленным фото материалам определить не представляется возможным ввиду присутствия множества повреждений эксплуатационного характера не относящихся к рассматриваемому событию. Однако, стоить отметь, что на указанных дисках не наблюдается (не зафиксировано) серьезного изменения геометрии детали. Диски колеса №1, колеса №2 требовали замены до наступления заявленного события.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5 гос. номер № без учета износа составляет 72 337 (семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек. Исходя из изложенного, учитывая объем повреждений и представленные эксперту материалы дела у водителя Воробьева А.С. не усматривается нарушение ПДД РФ, состоящие в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Сторонами заключение эксперта не оспорено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72337 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб. за составление заключения.
В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 405,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.
В удовлетворении требований к ответчику Администрации городского округа г. Уфа РБ суд отказывает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между действиями/бездействиями данного ответчика и возникшим у истца ущербом не представлено.
Разрешая ходатайство ООО «Аргумент» о взыскании расходов за судебную экспертизу в размере 55000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, приходит в к выводу об удовлетворении данного за счет ответчика МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева А. С. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан ИНН 0276065196 в пользу Воробьева А. С. паспорт № материальный ущерб в размере 72337 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 405,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с МБУ Служба по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан ИНН 0276065196 в пользу ООО «Аргумент» ИНН 0278945397 расходы за экспертизу в размере 55000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова