РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой А. А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Аблаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом урегулировал страховой случай, не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130950 руб. за период с 15.07.2025 года по 24.04.2026, сумму почтовых расходов размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2900 руб., расходы на юридические услуги в размере 55000 руб., штраф.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2025 вследствие действий Хисматуллина Г.А., управлявшего транспортным средством LANDROVER, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA, государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №747357).
Гражданская ответственность Хисматуллина Г.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.
23.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, выбрав форму осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (курьерская накладная № ЦМД200625-001).
26.06.2025 ответчиком организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
04.07.2025 ответчик письмом исх. № 103 от 04.07.2025 направил истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р., расположенной по адресу: <адрес> (РПО №).
02.10.2025 ответчиком организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
14.11.2025 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о выдаче направления на ремонт либо о возмещении убытков, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на оплату дефектовочных работ (курьерская накладная № ЦЮ0121125-004).
24.11.2025 ответчик письмом от 21.11.2025 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, приложив направление от 21.11.2025 для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. (РПО 80104115532978).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 01.04.2026 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 98300 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по организации восстановительного ремонта.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована экспертиза в ООО «ЦПРБ «Опора», в соответствии с заключением которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 98300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 48500 руб.
Решением Демского районного суда г. Уфы от 22.06.2026 года по делу № 2-1199/2026 отказано в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 01.04.2026 года.
Решение Демского районного суда г. Уфы от 22.06.2026 года по делу № 2-1199/2026 вступило в законную силу.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца подтвержден вступившим в законную силу решением суда, то требование истца о взыскании неустойки обосновано.
Из действующих норм права следует, что размер неустойки по ФЗ «Об ОСАГО» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном им размере 130950 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки/штрафа в целях соблюдения баланса интересов сторон.
Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., поскольку права истца как потребителя услуг страхования нарушены ответчиком.
В силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку в данном судебном заседании вопрос о взыскании страхового возмещения не разрешался.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, почтовые расходы в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4929 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аблаевой А. А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» ИНН 7710045520 в пользу Аблаевой А. А. паспорт РФ № неустойку в размере 130950 руб., сумму почтовых расходов размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2900 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.
Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» ИНН 7710045520 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4929 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.