РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., с участием представителя истца Юлдашбаевой Э.Р. – Евстифеева А.С., представителя ответчика ООО СЗ «СУ1-Затон» - Бикмурзина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юлдашбаевой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» о защите прав потребителя, установил:
Юлдашбаевой Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СУ1-Затон» (далее по тексту - ООО СЗ «СУ1-Затон») о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что 22 декабря 2023 г. между ООО "СЗ "СУ1- Затон " и Кадыровой Э.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №.
31 января 2026 г. между ООО "СЗ "СУ 1- Затон " и Юлдашбаевой Э.Р. подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.
Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> является ООО "СЗ "СУ1-Затон".
Собственников квартиры по адресу: <адрес> является Юлдашбаевой Э.Р.
В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.
Согласно Техническому Заключению № № от 06 апреля 2026 г. «по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 428 494,80 рублей.
13 апреля 2026 г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплаты стоимости устранения недостатков и иных сумм. Однако, в настоящее время выплаты не последовало.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «СЗ «СУ1-Затон» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 56 724,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 1 904 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, признать за Юлдашбаевой Э.Р. право на возмещение судебных расходов на услуги юриста и эксперта с ответчика ООО СЗ «СУ1-Затон», произвести процессуальное правопреемство и заменить Юлдашбаевой Э.Р. на Евстифеева А.С. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг юриста и эксперта, взыскать с ответчика в пользу Евтифеева А.С. расходы на оплату услуг юриста за предоставление интересов в суде первой инстанции в размере 80 000 руб., расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Баштрансмикс» и ООО «Альпекс».
В судебном заседании представитель истца Юлдашбаевой Э.Р. – Евстифеева А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СЗ «СУ1-Затон» - Бикмурзин И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря
2023 г. между ООО СЗ «СУ1-Затон» и Кадыровой Э.Р. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
12 июля 2024 г. Кадыровой Э.Р. смена фамилию на Юлдашбаевой Э.Р. в связи с заключением брака, что следует из свидетельства о заключении брака от
20 августа 2024 г.
4 февраля 2026 г. квартира передана Юлдашбаевой Э.Р. по акту приема-передачи квартиры.
Застройщиком является ООО СЗ «СУ1-Затон».
В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки квартиры.
Согласно техническому заключению специалиста № СП5/124 от
6 апреля 2026 г., качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСт не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 428 494,80 руб., в том числе сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительного недостатка «Прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной» составляет 149 973,18 руб.
10 апреля 2026 г. истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием о выплате стоимость устранения недостатков в квартире в размере 428 494,80 руб., которая оставлено последним без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Насибуллину А.Г. «Городское экспертное бюро».
Согласно заключению ИП Насибуллину А.Г. № Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № № от 06.04.2026 г., соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве № от 22.12.2023 г. не в полном объеме.
В ходе экспертного исследования установлено следующее.
По разделу «Полы» заявленные недостатки не подтвердились. Фактические показатели прочности, толщины и ровности цементно-песчаной стяжки соответствуют проектной документации и требованиям нормативно-технических документов.
По разделу «Отделочные работы» заявленные недостатки не подтвердились. Качество оштукатуренных поверхностей соответствует условиям договора и требованиям, предъявляемым к простой штукатурке.
По разделу «Дверные конструкции» выявлено несоответствие нормативным требованиям, выразившееся в отклонении от прямолинейности кромки коробки входной металлической двери сверх допустимого значения. Фактическое отклонение составляет 3 мм на 1 м длины при допустимом значении не более 1,0 мм на 1 м длины, «по не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 и ГОСТ Р 57327-2016.
По разделу «Светопрозрачные ограждающие конструкции» выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям:
• отклонение оконного блока ОК-1 в помещении «кухня» от вертикали сверх допустимого значения: фактическое отклонение составляет 3 мм на 1 м длины при допустимом значении не более 1,5 мм на 1 м длины, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;
• несоответствие расстояния между маркировочными обозначениями на ПВХ-профиле оконных блоков требованиям п. 4.6.1 ГОСТ 30673-2013: фактическое расстояние между маркировочными обозначениями составляет от 1110 мм до 1220 мм при допустимом значении не более 1000 мм.
Таким образом, недостатки, указанные в техническом заключении специалиста № № от 06.04.2026 г., подтвердились частично.
Подтвержденные в ходе экспертного исследования недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, изготовления и/или монтажа соответствующих изделий, то есть имеют производственный характер.
Отклонение от прямолинейности кромки коробки входной металлической двери возникло на стадии изготовления и/или монтажа дверного блока.
Отклонение оконного блока ОК-1 в помещении «кухня» от вертикали возникло вследствие нарушения технологии монтажа светопрозрачной конструкции, а именно установки оконного блока без надлежащей выверки по уровню и отвесу.
Несоответствие расстояния между маркировочными обозначениями на ПВХ-профиле оконных блоков относится к стадии изготовления профиля и не связано с эксплуатацией жилого помещения.
Признаков механических повреждений, износа, ненадлежащего пользования либо иных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении указанных недостатков вследствие нарушения правил эксплуатации жилого помещения, в ходе осмотра и исследования не установлено.
Следовательно, выявленные недостатки не являются результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения.
Все подтвержденные недостатки являются явными, поскольку выявляются предусмотренными нормативной документацией визуальными и инструментальными методами контроля.
Все подтвержденные недостатки являются устранимыми, поскольку их устранение технически возможно путем выполнения ремонтно-восстановительных работ, демонтажа, повторного монтажа, регулировки либо замены соответствующих элементов.
Недостаток входной металлической двери, выразившийся в отклонении от прямолинейности кромки дверной коробки сверх допустимого значения, относится к значительным, поскольку влияет на эксплуатационные свойства дверного блока, его геометрию, плотность примыкания, корректность работы и долговечность. Вместе с тем данный недостаток не является критическим и не влечет невозможность использования жилого помещения по назначению.
Недостаток оконного блока ОК-1 в помещении «кухня», выразившийся в отклонении от вертикали сверх допустимого значения, относится к значительным, поскольку влияет на эксплуатационные характеристики оконного блока, правильность функционирования створок, плотность притвора, герметичность и долговечность узла примыкания. Вместе с тем данный недостаток также не является критическим и не влечет невозможность использования жилого помещения по назначению.
Недостаток, связанный с несоответствием расстояния между маркировочными обозначениями на ПВХ-профиле оконных блоков требованиям ГОСТ 30673-2013, относится к малозначительным, поскольку сам по себе не оказывает непосредственного влияния на безопасность, герметичность, прочность, открывание створок и работоспособность оконных конструкций.
Выявленные недостатки не влияют на работоспособность несущих конструкций здания в целом. При этом недостатки входной двери и оконного блока ОК-1 оказывают влияние на работоспособность, правильность функционирования и эксплуатационные характеристики соответствующих заполнений проемов.
Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества жилого помещения в части эксплуатационных и потребительских характеристик отдельных его элементов.
Отклонение от прямолинейности кромки коробки входной металлической двери ухудшает качество жилого помещения в части эксплуатационных характеристик входной двери, поскольку может оказывать влияние на плотность примыкания полотна, корректность работы фурнитуры, герметичность и удобство эксплуатации дверного блока.
Отклонение оконного блока ОК-1 в помещении «кухня» от вертикали ухудшает качество жилого помещения в части эксплуатационных характеристик оконной конструкции, поскольку может оказывать влияние на правильность работы створок, плотность притвора, герметичность и долговечность оконного блока.
Несоответствие расстояния между маркировочными обозначениями на ПВХ-профиле оконных блоков свидетельствует о несоответствии изделия требованиям нормативной документации по маркировке, однако само по себе не оказывает непосредственного влияния на безопасность, работоспособность и пригодность жилого помещения для проживания.
Таким образом, выявленные недостатки приводят к ухудшению качества жилого помещения в части качества отдельных строительных изделий и элементов. Вместе с тем указанные недостатки носят локальный и устранимый характер и не влекут утраты пригодности жилого помещения для проживания.
Сметная стоимость работ по устранению подтвержденных недостатков определена ресурсно-индексным методом в текущем уровне цен II квартала 2026 года на основании локального сметного расчета.
Сметным расчетом учтено устранение следующих подтвержденных недостатков:
• отклонение от прямолинейности кромки коробки входной металлической двери сверх допустимого значения;
• отклонение оконного блока ОК-1 в помещении «кухня» от вертикали сверх допустимого значения.
Несоответствие расстояния между маркировочными обозначениями на ПВХ-профиле оконных блоков в сметный расчет не включено, поскольку указанный недостаток является малозначительным, не влияет на эксплуатационные характеристики оконных конструкций, а его устранение возможно только путем замены изделия, что технически и экономически не обосновано применительно к характеру выявленного несоответствия.
Общая сметная стоимость работ по устранению подтвержденных недостатков с учетом стоимости материалов составляет:
• 46 495,36 руб. — без НДС;
• 56 724,34 руб. — с НДС 22%.
Стоимость материалов по локальному сметному расчету составляет 20 751,58 руб. без НДС.
Сметная стоимость работ по устранению подтвержденных недостатков без учета стоимости материалов составляет:
• 25 743,78 руб. — без НДС;
• 31 407,41 руб. — с НДС 22%.
При определении стоимости с учетом годности демонтируемых элементов установлено следующее.
Входной дверной блок подлежит демонтажу и замене новым, поскольку выявленное отклонение связано с нарушением геометрии изделия, в связи с чем демонтируемый дверной блок не признается годным к повторному использованию по назначению. Стоимость нового противопожарного дверного блока EI 30 включена в локальный сметный расчет.
Оконный блок ОК-1 в помещении «кухня» признан годным к повторному использованию.
Устранение недостатка принято путем демонтажа существующего оконного блока и его повторной установки в нормативное положение с выверкой по уровню и отвесу. Стоимость нового оконного блока в локальный сметный расчет не включалась.
Стоимость варианта с полной заменой оконного блока ОК-1 новым оконным изделием представленным локальным сметным расчетом не определялась.
Оценивая заключение судебного эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами не приведено.
Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено. Ходатайств относительно, назначения повторной экспертизы, доказательств недопустимости заключения судебной экспертизы, представителем истца и ответчика не заявлено и не представлено.
Истец поддерживает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков по заявленным уточненным исковым требованиям по результатам судебной экспертизы.
Согласно п. 3.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составляет 8 157 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от
30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 244 710 руб. (из расчета: 8 157 000 руб. х 3%).
Поскольку судом установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве (производстве работ) и носят производственный характер, а размер стоимости их устранения составляет 56 724,34 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 56 724,34 руб., что не превышает установленного предела ответственности застройщика.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от
30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика.
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от
30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составит 2 986,22 руб., исходя из расчета: (56 724,34 + 3 000 руб.) х 5 %.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере 1904 руб.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2026 г. между
Евтифеева А.С. и Юлдашбаевой Э.Р. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги способом, установленным в разделе 3 договора. Перечень оказываемых услуг: консультирование по вопросам, связанных с защитой прав потребителя, в сфере долевого строительства, сбор, анализ и подготовка документов для обращения в суд, подготовка процессуальных документов, участие и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании с застройщика ООО СЗ «СУ1-Затон» суммы строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2023. Договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора заказчик осуществляет уступку исполнителю права требования к ответчику (проигравшей стороне) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Уступка производится в счет исполнения обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных по настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 договора)
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 указанного договора стороны договорились, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком не денежными средствами, а путем уступки заказчиком в пользу исполнителя права требования к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Настоящим заказчик (цедент) уступает, а исполнитель (цессионарий) принимает право требования к ответчику возмещения (взыскания) судебных расходов на оплату услуг в размере, который будет окончательно определен судом по итогам рассмотрения дела во всех судебных инстанциях в соответствии с п.п. 3.1 – 3.3 настоящего договора.
Также 18 декабря 2026 г. между Евтифеева А.С. и Юлдашбаевой Э.Р. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги способом, установленным в разделе 3 договора. Перечень оказываемых услуг: проведение технического обследования и составление технического заключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящий договор является смешанным и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора заказчик осуществляет уступку исполнителю права требования к ответчику (проигравшей стороне) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Уступка производится в счет исполнения обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных по настоящему договору (пункты 1.1 - 1.4 договора).
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 указанного договора стороны договорились, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком не денежными средствами, а путем уступки заказчиком в пользу исполнителя права требования к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг. Настоящим заказчик (цедент) уступает, а исполнитель (цессионарий) принимает право требования к ответчику возмещения (взыскания) судебных расходов на оплату услуг в размере, который будет окончательно определен судом.
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Как указано в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Возникшие между Евстифеева А.С. и Юлжашбаевой Э.Р. правоотношения квалифицируются судом как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
В настоящем деле имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны (истца) о взыскании судебных расходов, поскольку требование о взыскании судебных расходов вызревает в момент присуждения истцу компенсации морального вреда. При этом право стороны на взыскание судебных расходов, как и фактический переход права требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе).
Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами договоров уступки выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и истец не подтвердил наличие издержек.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
В настоящем деле имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны (истца) о взыскании судебных расходов, поскольку требование о взыскании судебных расходов вызревает в момент присуждения истцу компенсации морального вреда. При этом право стороны на взыскание судебных расходов, как и фактический переход права требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе).
Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами договоров уступки выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и истец не подтвердил наличие издержек.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В настоящем деле на стороне истца было обеспечено вызванное действиями ответчика процессуальное участие, объективная стоимость чего образует материальное содержание права, переданного по соответствующим договорам уступки права требования (цессии).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым совокупный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов на оплату услуг досудебного специалиста в размере 50 000 руб., сумму чего относит на обязательства ответчика перед истцом и, произведя замену в этой части истца его поверенным, взыскивает ее с ответчика в пользу правопреемника истца – Евстифеева А.С.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
При назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ИП Насибуллину А.Г., оплата расходов за её проведение определением суда возложена на ответчика.
Ответчиком расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.
Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб. с ООО СЗ «СУ1-Затон».
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «СЗ «СУ1-Затон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Юлдашбаевой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» (ИНН 0276967860) в пользу Юлдашбаевой Э.Р. (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 56 724,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 2 986,22 руб., почтовые расходы 1 904 руб.
Признать за Юлдашбаевой Э.Р. право на возмещение судебных расходов на услуги юриста и эксперта с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон».
Произвести процессуальную замену Юлдашбаевой Э.Р. на Евстифеева А.С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» (ИНН 0276967860) в пользу Евстифеева А.С. (паспорт №) расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» (ИНН 0276967860) в пользу индивидуального предпринимателя Насибуллину А.Г. (ИНН 027401065240) расходы по оплате стоимости проведения судебных экспертизы в размере 75 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ1-Затон» (ИНН 0276967860) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 г.