ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надыргулова Б.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа», индивидуальному предпринимателю Якупову И.Р. о защите прав потребителей, установил:
Надыргулова Б.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа» (далее по тексту - ООО «Автосеть Уфа») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 15 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN № № белого цвета ПТС
№, выдан 23.01.2023 г., по условиям которого истец приобрёл указанный автомобиль, а ответчик получил установленную цену в размере 2 153 000 рублей.
23 января 2026 г. в адрес истца со стороны Башкортостанской таможни внесено требование об уплате утилизационного сбора и пеней. Согласно требованиям, размер недоплаченного утилизационного сбора составляет
175 000 рублей, размер пеней составляет 87 161 рублей 67 копеек.
В договоре купли-продажи от 15 марта 2023 г. отсутствовали какие-либо сведения о возможности дополнительной уплаты утилизационного сбора.
Отсутствие полной и достоверной информации о возможных дополнительных расходах (например, о доначислении утильсбора) является нарушением права потребителя на получение полной информации о товаре.
1 апреля 2026 г. мной оплачен указанный в требовании обязательный платёж до начисленного утилизационного сбора в размере 175 000 рублей.
3 апреля 2026 г. истцом произведена также и оплата начисленных пеней в размере 106 400 рублей.
Таким образом, истцом понесены убытки на общую сумму (175000+106400) 281 400 рублей.
О том, что имело место нарушение права истца на предоставление истцу полной информации о товаре, истцу стало известно в момент внесения в адрес истца требования со стороны Башкортостанской таможни, то есть,
23 января 2026 г.
Претензия, направленная истцом в адрес продавца о необходимости урегулирования вопроса уплаты утилизационного сбора 19 февраля 2026 г. оставлена ответчиком без ответа. Каких-либо переговоров по данному вопросу между сторонами не велось. 8 апреля 2026 года истцом вновь направлена претензия с просьбой компенсировать истцу понесённые убытки на указанную общую сумму. Претензия также проигнорирована.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Автосеть Уфа» в пользу истца убытки в размере 281 400 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 140 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Определениями Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якупову И.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башкортостанская таможня.
В отзыве на исковое заявление ООО «Автосеть Уфа» просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что между ООО «Автосеть Уфа» и Якупову И.Р. заключен договор комиссии от 9 февраля 2023 г. ООО «Автосеть Уфа» выполняло лишь посредническую функцию, что прямо отражено в договоре купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, представленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пункта 3 статьи 173, статей 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Надыргулова Б.Р. и Якупову И.Р., по условиям которого:
1.1 Стороны пришли к соглашению, что заявленные Истцом Надыргулова Б.Р. убытки в размере 281 400 (двести восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей подлежат возмещению Ответчиком Якупову И.Р..
1.2 Ответчик Якупову И.Р. в день подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его определением суда, обязуется выплатить истцу убытки в размере 351 400 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, что складывается из следующих сумм, заявленных истцом: 175 000 + 106 400 + 70000 = 351 400 рублей.
2.1. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны, понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
2.2. Сторонам понятны и разъяснены положения, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации о порядке заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны также пришли к соглашению, что Истец Надыргулова Б.Р. отказывается от каких-либо иных требований к Ответчику Якупову И.Р., а также от требований к Ответчику ООО «Автосеть Уфа» ИНН: 0276945049.
2.3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
2.4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № 2-3880/2026 Октябрьского районного суда г.Уфы.
2.6. Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда о его утверждении и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
2.7. Стороны просят суд принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
2.8. Все судебные расходы, которые понесли стороны по данному делу остаются на той стороне, которая их понесла без права компенсации.
Производство по гражданскому делу по иску Надыргулова Б.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Автосеть Уфа», индивидуальному предпринимателю Якупову И.Р. о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.М. Актиева
Определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2026 г.