РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Проскурякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Проскурякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – кредитор) заключило с Проскуряковым А.Г. (далее – ответчик) договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 352 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 27.03.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
01.08.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010824/1645, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Проскуряковым А.Г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.01.2025.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в размере 486 598,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 310 485,59 рублей, задолженность по процентам – 126 825,91 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 49 287,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 14 664,96 рублей, зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины пошлину в сумме 7 332,48 рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Истец ООО ПКО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие представителя общества.
Ответчик Проскуряков А.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемой задолженности, применив срок исковой давности, представил контррасчет.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств не направило.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Проскуряковым А.Г. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 352 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых.
Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 27.03.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
01.08.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-010824/1645, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Проскуряковым А.Г. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика составляет 486 598,70 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 310 485,59 рублей, задолженность по процентам – 126 825,91 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 49 287,20 рублей.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, представлен контррасчет задолженности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита – 60 месяцев. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность возникла 28.03.2020, никаких доказательств предоставления денежных средств после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Из содержания изложенных выше положений кредитного договора и норма действующего законодательства, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Мировым судьей судебного участка 12 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен 24.01.2025 судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 20.05.2025.
Таким образом, в связи с обращением к мировому судье, защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 3 месяцев 27 дней.
Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно почтового конверта – 20.04.2026.
Таким образом, с учетом течения срока исковой давности, пробега почтовой корреспонденции, в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с 01.01.2023.
Согласно расчету истца, представленному в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ответчика по основному долгу на 28.01.2023 составляла 122 050, 05 рублей.
При этом, банк перестал начислять проценты после 28.12.2022.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом в отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности, признает его математическим верным и берет его в основу решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, по платежам, возникшим с 28.01.2023 по 28.02.2024 в размере 122 050,05 рублей, исходя из расчета: с 28.01.2023 по 29.01.2024 платежи по 9 234,27 рублей ежемесячно, 28.02.2024 платеж в размере 2 004,54 рублей.
Доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа (кредитный договор), не получал на свой банковский счет денежные средства в размере 352 000 рублей, не производил не единого погашения в счет данного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Стороной истца представлены надлежащие доказательства подписания договора займа должником.
Факт получения им денежных средств подтверждается выпиской о зачислении денежных средств на лицевой счет ответчика.
Отклоняя довод ответчика о неполучении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 рублей, суд также оценивает действия заемщика по перечислению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов согласно графику ежемесячно в размере 9 234,27 рублей, как безусловное свидетельство того, что ответчик сумму займа в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получил, приступив к исполнению заемных обязательств, которые исполнял по 28.03.2020, при отсутствии каких-либо иных правоотношений между сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 662 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Проскурякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Проскурякова А.Г. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 050,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 662 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по процентам, задолженности по процентам на просроченный основной долг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова