РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Турьянова Г.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее – ООО СЗ «Проспект») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 23.01.2026 г. Турьяновой Г.Г. была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: по площади стен имеются трещины и рытвины; теплотехнические свойства не соответствуют требованиям; окна имеют отклонения от вертикали, от прямолинейности; трещины на стеклопакетах; прочность и толщина стяжки меньше нормативной; входная дверь имеет отклонения от прямолинейности, вертикали. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту Габдулину А.Х. Согласно техническому заключению специалиста №А999 от 09.02.2026 г. объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 588 828,67 руб. 26.03.2026 г. в ООО СЗ «ПРОСПЕКТ» было подано претензионное письмо.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 10 901,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 26.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 руб.
Истец Турьянова Г.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО СЗ «Проспект» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований.
Представители третьих лиц ООО «БАШТРАНСМИКС», ООО «Уфимская мастерская окон», иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено, что 27.09.2022 г. между Карповым С.В. и ООО «СЗ «Проспект» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект долевого участия по которому –квартира по адресу: <адрес>.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 г. № 815, Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 914, иным обязательным требованиям, а также договору.
Пунктом 5.2 договора определено, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
23.05.2025 г. между Карповым С.В. и Турьяновой Г.Г. заключен договор уступки прав требований к указанному договору участия в долевом строительстве. Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к Турьяновой Г.Г.
Застройщик воспользовался правом досрочного исполнения обязательства по передаче квартиры истцу.
15.10.2025 г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №
Впоследствии квартира передана застройщиком истцу по акту приёма-передачи.
Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту Габдулину А.Х.
Согласно техническому заключению специалиста №№ от 09.02.2026 г. объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 588 828,67 руб.
27.03.2026 г. застройщиком получена претензия Турьяновой Г.Г. с требованием соразмерно снизить стоимость квартиры на стоимость недостатков в размере 588 828,67 руб.
07.04.2026 г. застройщик с целью подтверждения наличия недостатков, и их устранения направил в адрес истца письмо с просьбой предоставить доступ в квартиру с указанием номера мобильного телефона сотрудника застройщика. Письмо направлено истцу посредствам почтовой связи (РПО 45009674155194). Доступ в квартиру истцом обеспечен не был.
30.04.2026 г. застройщиком истцу направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований было отказано.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2026 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалт».
Согласно экспертному заключению ООО «Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что из числа недостатков, указанных в техническом заключении истца № <адрес> от 09.02.2026 г., подтвердились два: неплотное прилегание уплотнительных резинок оконных блоков, что не соответствует требованиям п. 5.7.11 и 5.7.12 ГОСТ 30674-2023, а также отсутствие герметизации примыкания водоотлива к стене, что не соответствует требованиям п. 5.1.9 и 5.1.10 ГОСТ 30971-2012. Остальные заявленные недостатки в ходе настоящего исследования не подтвердились ввиду отсутствия доступа к отдельным конструкциям либо отсутствия признаков дефектов на момент осмотра. Таким образом, жилое помещение в части выявленных недостатков не соответствует требованиям указанных строительных норм и правил, а также проектной документации (шифр 18.11.2020-01-АР). Выявленные недостатки являются явными (обнаруживаются при визуальном осмотре), устранимыми (требуют замены уплотнителей и герметизации швов без замены конструкций), несущественными с точки зрения влияния на несущую способность и работоспособность конструкций (не создают угрозы обрушения или деформации), однако существенными с эксплуатационной точки зрения, поскольку нарушают герметичность ограждающих конструкций и могут приводить к увлажнению пристенных зон. Недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ ответчиком (несоблюдение требований к монтажу оконных блоков и герметизации швов), а не результатом неправильной эксплуатации жилого помещения, и приводят к ухудшению качества жилого помещения в части его теплозащитных и эксплуатационных свойств.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 10 901,97 руб., включая НДС 20 %, и 7760 руб., включая НДС 20 %, без учёта стоимости материалов. Расчёт выполнен ресурсно-индексным методом в соответствии с Методикой, утверждённой приказом Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020 (в редакции приказа № 557/пр от 07.07.2022), с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендованных для строительных работ на территории Республики Башкортостан, на основании ведомости объёмов работ и локального сметного расчёта.
Вопрос о стоимости работ в случае демонтажа и замены оконных конструкций и иных элементов ремонта квартиры экспертом не рассматривался, поскольку выявленные недостатки не требуют замены оконных конструкций как таковых (подтвердились лишь дефекты уплотнителей и герметизации, устраняемые без демонтажа оконных блоков), а иные заявленные недостатки, требующие демонтажа элементов ремонта, в ходе настоящего исследования не подтвердились. В связи с отсутствием заменяемых изделий, узлов и деталей годные остатки не образуются и их стоимость не учитывается и не вычитается из общей стоимости восстановительных работ.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Консалт» № от 22.07.2026 г., суд первой инстанции приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. В связи с этим в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как допустимое доказательство по делу.
Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствии, с ч.5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пункт 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 1 ст. 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, права и обязанности по заключенному договору долевого участия в части передачи дольщику застройщиком объекта недвижимости надлежащего качества, соответствующего договору и строительным нормам, возникают после подписания акта приема-передачи квартиры.
В данном случае, суд считает подлежащим возмещению недостатки в размере, не превышающем трех процентов цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 901,97 руб.Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в пользу истца в размере 1000 руб.
В силу части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно.
Пунктом 2 того же Постановления установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
С учетом приведенных норм права, а также с учетом даты получения ответчиком претензии 26.03.2026 г., истечения 10-дневного срока для удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2026 г. по 26.08.2026 г. составила 1497,02 руб. (10 901,97 руб. x 1/150% х 15% x 142 дня).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, с ООО СЗ «Проспект» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2026 г. по 26.08.2026 г. в размере 1497,02 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ООО СЗ «Проспект» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 10 901,97 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2026 г. по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 9 404,95 руб.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.п. 2 и 3 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 545,09 руб. (10 901,97 руб. * 5%).
Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суд не находит, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств не усматривает, доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально, а также расходы на оплату услуг курьера в размере 1000 руб., согласно представленным чекам.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 30 000 руб.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 10 901,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 545,09 рублей, неустойку за период с 06.04.2026 г. по 26.08.2026 г. в размере 1497,02 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы в размере 10 901,97 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2026 г. по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 9 404,95 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Стафеева
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2026 года.