РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся у Истца информации, предполагаемым наследником является ответчик ФИО2 Задолженность по кредитному договору за период с 14 января 2025 г. по 24 июля 2025 г. составляет 66 332 руб. 82 коп., из которых: 58 117 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность; 8 215 руб. 07 коп. – просроченные проценты.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества).
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации. Согласно представленным возражениям, ФИО2 указывает, что в права наследования не вступала, с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,25 % годовых в сроки, установленные графиком платежей.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита.
В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Маляровой Р.М. по претензии ПАО Сбербанк, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался. Сын наследодателя – ФИО4 отказался от наследства. Сведений о других наследниках, принявших наследство, в наследственном деле не имеется.
Судом установлено, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 отрицает факт принятия наследства, указывая, что совместное проживание с умершим прекратилось задолго до смерти, личные вещи умершего не имеют рыночной стоимости. Таким образом, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется, поскольку она не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.
По данным УФНС России по Республике Башкортостан и ответам на судебные запросы, на день смерти у ФИО1 имелись открытые счета в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк».Из информации, поступившей из ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО1 имеется открытый счет №, остаток средств по счету на день смерти составил 2 603 руб. 75 коп.
Из информации, поступившей из АО «Альфа-Банк», следует, что на имя ФИО1 имеется открытый счет №, остаток средств по счету на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий включению в состав наследственной массы ФИО1, составляет 2 603 руб. 75 коп.
Как следствие, исходя из того, что лица, фактически принявшие наследство, судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая обязана нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практики по наследованию» указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответствующих ответчиков.
При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст.1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество».
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность РФ.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования Истца к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 2 603 руб. 75 коп., в пределах стоимости выморочного имущества. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Однако поскольку стоимость наследственного имущества (2 603 руб. 75 коп.) меньше суммы заявленной задолженности (66 332 руб. 82 коп.), взыскание подлежит в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, не подлежат взысканию, поскольку пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенных требований составляет менее 1% от заявленной суммы требований, что не является основанием для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 0275069800, ОГРН 1100280001260) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) рубля 75 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 № в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Г. Зайнуллина
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 г.