ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» - Нурисламова М.М., действующего на основании доверенности от 07.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ООО «Жилстрой», ООО «Нерудные материалы», ООО «Севуз», ООО «Фитнес эстет», Ихсанову Р.Р., Мустаеву Р.Ю. о взыскании задолженности по просроченной плате за вынужденное отвлечение средств, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилстрой», ООО «Нерудные материалы», ООО «Севуз», ООО «Фитнес эстет», Ихсанову Р.Р., Мустаеву Р.Ю. о взыскании солидарно задолженности по просроченной плате за вынужденное отвлечение средств, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк (далее банк, истец, гарант) и ООО «Жилстрой» (далее - ответчик, принципал) были заключены договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении банковской гарантии № (далее - договор о гарантии) путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления банковских гарантий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Общие условия), в соответствии с которым гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору. Договор действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма гарантии - 265 132 115 (двести шестьдесят пять миллионов сто тридцать две тысячи сто пятнадцать) рублей 80 копеек.
Срок действия гарантии - дата ее выдачи по 28.02.2026 (включительно).
Бенефициаром является Акционерное общество «ТУПОЛЕВ».
Согласно п. 2.1. Договора о гарантии гарантия предоставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного распоряжения принципала гаранту.
В соответствии с п. 3.2 Договора о гарантии плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром устанавливается в размере 26 процента(ов) годовых от суммы произведенного платежа по гарантии.
Принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки принципалу (включительно) предусмотренного п. 7.1.2 Общих условий письменного требования гаранта о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 4.1. Договора о гарантии).
В соответствии с п. 7.1. Договора о гарантии при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 52 (пятидесяти двух) процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 9.2 Общих условий.
Неустойка подлежит уплате денежными средствами в валюте Российской Федерации.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, принципал предоставляет (обеспечивает) предоставление гаранту поручительство в соответствии с договорами поручительства:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Нерудные материалы». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «СЕВУЗ». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО "ФИТНЕС ЭСТЕТ». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мустаевым Р.Ю. Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ихсановым Р.Р. Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 1 договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, заключенного между банком и ООО «Жилстрой» и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
2) Согласно банковской гарантии №, банк уведомлен, что принципал принял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого с бенефициаром АО «ТУПОЛЕВ».
В соответствии с банковской гарантией № гарант принимает на себя обязательства уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 265 132 115,80 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по: возврату авансового платежа, по выплате нестоек (пеней, штрафов), по возмещению убытков, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по возврату авансового платежа.
Требование о возмещении платежа по гарантии на бумажном носителе должно быть получено гарантом в месте ее выдача заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 117312, г. Москва. Ул. Вавилова, 19 или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара. Требование в форме электронного документа должно быть направлено на osko_ca_usofr@sberbank.ru.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № выдана и направлена бенефициару.
25.02.2026 в связи с неисполнением принципалом обязательств банком произведен платеж в пользу бенефициара:
- в размере 236 694 652,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026;
- в размере 10 532 249, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026.
26.02.2026 в адрес принципала направлено уведомление о необходимости возмещения суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Уведомление получено нарочно, о чем сделана отметка на уведомлении.
Гарант, принципал, поручители пришли к соглашению, что погашение основного долга производится ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключены дополнительные соглашения.
08.04.2026 банк направил принципалу и поручителям требование (претензию) о необходимости погашения просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (ШПИ №).
В соответствии с расчетом задолженности на 07.04.2026 обязательства принципала перед банком по договору о предоставлении о гарантии составляют:
1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неотработанный аванс) - 243 672 047, 96 рублей, в т.ч.
- плата за вынужденное отвлечение средств - 505 813, 23 рублей;
- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 64 614, 75 рублей;
- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 6 406 967, 58 рублей;
- ссудная задолженность - 236 694 652, 40 рублей;
2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение убытков) 10 789 234, 15 рублей, в т.ч.
- плата за вынужденное отвлечение средств - 22 507, 27 рублей;
- ссудная задолженность - 10 532 249, 20 рублей;
- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 1 902, 53 рублей;
- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 232 575,15 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по просроченной плате за вынужденное отвлечение средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) – 6 406 967,58 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убытки) – 232 575,15 рублей, итого в общем размере 6 639 542,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 476, 80 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Нурисламов М.М. в ходе судебного заседания просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО «Жилстрой», ООО «Нерудные материалы», ООО «Севуз», ООО «Фитнес эстет», Ихсанов Р.Р., Мустаев Р.Ю., третье лицо АО «Туполев», Федеральная служба по Финансовому Мониторингу (Росфинмониторинг) о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не пояснили, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и третьих лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
В силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Жилстрой» были заключены договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении банковской гарантии № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления банковских гарантий для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым гарант принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору. Договор действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма гарантии - 265 132 115 (двести шестьдесят пять миллионов сто тридцать две тысячи сто пятнадцать) рублей 80 копеек.
Срок действия гарантии - дата ее выдачи по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Бенефициаром является Акционерное общество «ТУПОЛЕВ».
Согласно п. 2.1. Договора о гарантии гарантия предоставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения письменного распоряжения принципала гаранту.
В соответствии с п. 3.2 Договора о гарантии плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром устанавливается в размере 26 процента(ов) годовых от суммы произведенного платежа по гарантии.
Принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки принципалу (включительно) предусмотренного п. 7.1.2 Общих условий письменного требования гаранта о возмещении платежа возмещает гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 4.1. Договора о гарантии).
В соответствии с п. 7.1. Договора о гарантии при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 52 (пятидесяти двух) процентов годовых в порядке, предусмотренном п. 9.2 Общих условий.
Неустойка подлежит уплате денежными средствами в валюте Российской Федерации.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных договором, принципал предоставляет (обеспечивает) предоставление гаранту поручительство в соответствии с договорами поручительства:
-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Нерудные материалы». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «СЕВУЗ». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО "ФИТНЕС ЭСТЕТ». Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мустаевым Р.Ю. Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ихсановым Р.Р. Договор поручительства действует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 1 договоров поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, заключенного между банком и ООО «Жилстрой» и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
2) Согласно банковской гарантии №, банк уведомлен, что принципал принял обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемого с бенефициаром АО «ТУПОЛЕВ».
В соответствии с банковской гарантией № гарант принимает на себя обязательства уплатить по первому письменному требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 265 132 115,80 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по: возврату авансового платежа, по выплате нестоек (пеней, штрафов), по возмещению убытков, понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по возврату авансового платежа.
Требование о возмещении платежа по гарантии на бумажном носителе должно быть получено гарантом в месте ее выдача заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 117312, г. Москва. Ул. Вавилова, 19 или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара. Требование в форме электронного документа должно быть направлено на osko_ca_usofr@sberbank.ru.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № выдана и направлена бенефициару.
25.02.2026 в связи с неисполнением принципалом обязательств банком произведен платеж в пользу бенефициара:
- в размере 236 694 652,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026;
- в размере 10 532 249, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2026.
26.02.2026 в адрес принципала направлено уведомление о необходимости возмещения суммы произведенного платежа и платы за вынужденное отвлечение денежных средств. Уведомление получено нарочно, о чем сделана отметка на уведомлении.
Гарант, принципал, поручители пришли к соглашению, что погашение основного долга производится ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключены дополнительные соглашения.
08.04.2026 банк направил принципалу и поручителям требование (претензию) о необходимости погашения просроченной платы за вынужденное отвлечение средств, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена (ШПИ №).
В соответствии с расчетом задолженности на 07.04.2026 обязательства принципала перед банком по договору о предоставлении о гарантии составляют:
1) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неотработанный аванс) 243 672 047, 96 рублей, в т.ч.
- плата за вынужденное отвлечение средств - 505 813, 23 рублей;
- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 64 614, 75 рублей;
- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 6 406 967, 58 рублей;
- ссудная задолженность - 236 694 652, 40 рублей;
2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (возмещение убытков) 10 789 234, 15 рублей, в т.ч.
- плата за вынужденное отвлечение средств - 22 507,27 рублей;
- ссудная задолженность - 10 532 249, 20 рублей;
- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 1 902, 53 рублей;
- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 232 575,15 рублей.
Факт заключения договоров о предоставлении банковской гарантии и поручительства ответчиками не оспариваются.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, ответчиками суду не представлено.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по просроченной плате за вынужденное отвлечение средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) – 6 406 967,58 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убытки) – 232 575,15 рублей, итого в общем размере 6 639 542,73 рублей.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 70 476,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2026 года.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ООО «Жилстрой», ООО «Нерудные материалы», ООО «Севуз», ООО «Фитнес эстет», Ихсанову Р.Р., Мустаеву Р.Ю. о взыскании задолженности по просроченной плате за вынужденное отвлечение средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Жилстрой» (ИНН 0207006055), ООО «Нерудные материалы» (ИНН 278209855), ООО «Севуз» (ИНН 0274391571), ООО «Фитнес эстет» (ИНН 0274987068), Ихсанова Р.Р. (ИНН №), Мустаева Р.Ю. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по просроченной плате за вынужденное отвлечение средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (аванс) – 6 406 967,58 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (убытки) – 232 575,15 рублей, итого в общем размере 6 639 542,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 476, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2026.
Судья Н.Н. Басырова