ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Хасанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Хасанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов К.Г. (далее – заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор № (далее –договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 537 634,41 рублей.
Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.
В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,55 % годовых.
10.03.2025 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 10.03.2025 287 892,15 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – до 10.03.2028.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем период с 18.11.2021 по 20.04.2026 задолженность заемщика перед банком составляет 339 003,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 264 192,99 рублей, сумма просроченных процентов – 57 458,46 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 653,33 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 7 880,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 818,37 рублей.
Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 20.11.2025 судебный приказ был вынесен, однако определением от 21.01.2026 судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Хасанова К.Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2021 по 20.04.2026 в размере 339 003,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 264 192,99 рублей, сумма просроченных процентов – 57 458,46 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 653,33 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7 880,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 818,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей, зачесть государственную пошлину, уплаченную в размере 5 045 рублей по платежному поручению № от 23.09.2025.
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрение данного дела в заочном производстве.
В судебное заседание ответчик Хасанов К.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов К.Г. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 537 634,41 рублей.
Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к договору потребительского кредита.
В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 14,55 % годовых.
10.03.2025 заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 10.03.2025 287 892,15 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 22,9 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору – до 10.03.2028.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем период с 18.11.2021 по 20.04.2026 задолженность заемщика перед банком составляет 339 003,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 264 192,99 рублей, сумма просроченных процентов – 57 458,46 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 8 653,33 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг 7 880,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 818,37 рублей.
Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан. 20.11.2025 судебный приказ был вынесен, однако определением от 21.01.2026 судебный приказ отменен.
Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и по процентам, не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы от 26.01.2026 об отмене судебного приказа от 20.11.2025.
В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 5 045 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Хасанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Хасанова К.Г. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2021 по 20.04.2026 в размере 339 003,94 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 264 192,99 рублей, сумма просроченных процентов 57 458,46 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 8 653,33 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 7 880,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 818,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья п/п Н.Н. Басырова