РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., с участием представителя истца Рафикова Р.В. - Салихова Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рафикова Р.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, установил:
Рафикова Р.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») о признании недействительным кредитного договора.
В обосновании иска указано, что 13 августа 2025 г. истец из личного кабинета (мобильного приложения) АО «Альфа-Банк» узнал о наличии Договора потребительского кредита от 11 октября 2023 г.
№ № (далее по тексту: Кредитный договор), заключенного между истцом и ответчиком, на общую сумму 1 339 600 рублей. При этом какой-либо заявки на получение кредита истец от своего имени не подавал и кредитный договор не заключал. В этот же день обратившись в отделение Банка истец узнал о том, что от имени истца неизвестным/и лицом/ами 11 октября 2023 г. дистанционно заключен Кредитный договор путем подачи онлайн-заявления на получение кредита через систему «Интернет-Банк». Истец написал обращение, где подробно все изложил, на что 15 августа 2025 г. на электронную почту истца пришел отказ.
19 августа 2025 г. истец обратился в Отдел МВД России по г. Уфе по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. 29 августа 2025 г. следователем отдела РПТО ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. В этот же день (29.08.2025 г.) постановлением следователя истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
2 сентября 2025 г. повторно обратившись к ответчику с требованием об аннулировании кредита. На что истцу повторно пришел отказ.
17 сентября 2025 г. истец также письменно обратился с заявлением в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой об оказании содействия в расторжении (аннулировании) кредита. Письмом от 14 октября 2025 г. мне было сообщено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации Банк России не вправе принудить Банк аннулировать Договор кредита.
Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора от 11 октября 2023 г. ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 1 339 600 рублей (п. 1 Договора), под 26,50 % годовых (п. 4 Договора), сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа по Кредиту по 25.10.2028 (п. 2 Договора), размер ежемесячного платежа на дату подписания Заемщиком (истцом) кредитного договора составляет 29 500 рублей, счет Заемщика (истца)
№.
По мнению истца, указанный Кредитный договор является недействительным, так как он подписан не истцом, а другим лицом от его имени, волеизъявление истца на заключение Кредитного договора отсутствовало:
АО «Альфа-Банк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента (истца) и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание, что кредитный договор был подписан простой электронной подписью, истцом в Банк каких-либо запросов на оформление кредита не направлялось, кредитный договор истцу на ознакомление представлен не был. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет №, открытый Банком на имя истца без его ведома. Из выписки Банка видно, что денежными средствами истец не пользовался, данные денежные средства списывались на комиссию Банка, страхование и погашение ежемесячных платежей, о чем Банк истца не уведомлял.
11 октября 2023 г. все существенные операции от имени истца - заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия выдачи Кредита наличными № № от 11 октября 2023 г. осуществлялись в одно и тоже время - 11.10.2023 08:32:01, т.е. ежесекундно, полное отсутствие активности счета до этого времени.
Поскольку истец лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и Кредитный договор с ответчиком не согласовывал и не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному Кредитному договору не возникло.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным Кредитный договор от 11.10.2023
№ № на сумму 1 339 600 рублей заключённый с АО «Альфа-Банк» от имени Рафикова Р.В. и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 1 339 600 рублей по Кредитному договору от 11.10.2023 № № неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими. Обязать АО «Альфа-Банк» удалить из кредитной истории Рафикова Р.В. сведения о Кредитном договоре от 11.10.2023 № №. Обязать АО «Альфа-Банк» в случае передачи персональных данных Рафикова Р.В. третьим лицам прекратить их передачу, уничтожить персональные данные по Кредитному договору от 11.10.2023 № №. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Рафикова Р.В., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца Рафикова Р.В. - Салихов Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Рафикова Р.В., представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В возражениях представитель АО «Альфа-Банк» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности для требований о признании договора недействительным.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральный закон № 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2022 г. истец подписал анкету-заявление, где указан контактный номер телефона +79377818908, а также присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее по тексту – ДКБО).
Из преамбулы ДКБО следует, что номер телефона сотовой связи клиента – номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете клиента/анкете физического лица/анкете-заявлении и в иных документах, оформляемых клиентов по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, используемый в целях направления банком клиенту сообщений и уведомлений в рамках договора, для направления банком клиенту СМС-сообщений, одноразовых паролей, в случаях, установленных договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи принадлежит клиенту и используется только клиентом лично.
Принадлежность данного номера истцу подтверждается заявлением Рафикова Р.В. в адрес банка, в которой он самолично указывает его для связи.
11 марта 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 339 600 руб., под 26,5% годовых, количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа 29 6500 руб.
Посредством ввода кода из СМС-сообщения истец подписал кредитный договор простой электронной подписью.
Доводы истца о том, что он не заключала кредитный договор и не получала денежных средств, судом не принимает, поскольку из материалов дела следует, что 11 октября 2023 г. в 08:28 (МСК) истцом осуществлен вход в приложение Альфа-Мобайл с постоянного устройства Клиента <данные изъяты>.
11 октября 2023 г. в 08:31 (МСК) кредитный договор был заключен Клиентом путем подтверждения Клиентом Кода (Ключа) из SMS-сообщение, направленного Банком на номер телефона +№ «Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными.»
Электронной подписью Истца были подписаны следующие документы: Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; Заявление на получение кредита наличными; Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; Заявление Заемщика, в связи с чем на каждом из перечисленных документов проставлена простая электронная подпись «№».
12 октября 2023 г. в 06:00 (МСК) истцу было направлено из SMS-сообщение с уведомлением на номер телефона № «Готово: кредит в размере 1,339,600.00 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт».
Также установлено, что 18 августа 2025 г. истец обратился в ОП № 6 СУ Управления МВД России по г. Уфе с заявлением о мошеннических действиях неизвестного лица, по результатам рассмотрения которого 29 августа 2025 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации, который установлено, что 11 октября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с целью завладеть денежными средствами, оформило в банке «Альфа-Банк» кредит на сумму 1 339 600 руб. на банковский счет № на имя
Рафикова Р.В., но по независящим от этого лица обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смогло.
11 октября 2023 г. в 08:48 (МСК) истец в приложение Альфа- Мобайл на устройстве <данные изъяты> обратился в Чат поддержки банка: «Здравствуйте, только что оформил кредит, отклоните заявку пожалуйста».
11 октября 2023 г. в 08:49 (МСК) истец написал «Хочу заказать звонок менеджера банка». На что Альфа-Помощник ответил «Позвонить в банк можно (через приложение)», «У нас нет обратного звонка, пожалуйста, задайте вопрос и дождитесь ответа. А ещё быстрее отвечаем в чате - напишите, что хотите узнать, и мы обязательно поможем!».
11 октября 2023 г. в 10:51 (МСК) истец в приложение Альфа- Мобайл на устройстве <данные изъяты> обратился в Чат поддержки банка: «Хочу отказаться от кредита», «Кредит наличными». На что Альфа-Помощник ответил «Если не возьмёте кредит в течение месяца после одобрения, мы сами отменим заявку. Но вы всегда можете отказаться от кредита, когда выбираете условия или встречаетесь с менеджером. Однако если всё же оформили - нужно будет закрыть его досрочно и оплатить проценты за первый месяц. Сделать досрочное погашение: Все мои продукты - нажмите на счёт - вкладка Действия - Досрочно погасить кредит. Если оформляли страховку, ее тоже нужно будет отключить».
Кроме того, истцу ежемесячно на номер телефона № в период с 28 ноября 2023 г. приходили СМС-сообщения об успешном списании ежемесячного платежа по кредиту в размере 29 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец кредитный договор подписал в электронном виде простой электронной подписью, получил заемные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Оценивая доводы истца о том, что по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются несостоятельными, поскольку факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела никак не может влиять на обязательства, возникшие в рамках кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку кредитная организация перечислила денежные средства именно по распоряжению и реквизитам, указанным Рафикова Р.В.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истец знал о заключении оспариваемого кредитного договора с банком 11 октября 2023 г., знал о наличии (отсутствии) оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.
Срок исковой давности по требованию истца исчисляется с даты заключения кредитного договора, то есть с 11 октября 2023 г. Указанный срок истек 12 октября 2024 г. Исковое заявление было подано Истцом в суд в 25 апреля 2026 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности более полутора лет и ходатайств о его восстановлении и об уважительности причин его пропуска не заявлено.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признании недействительным кредитного договора от 11 октября 2023 г.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о признании кредитного договора недействительным, производные требований об обязании банк удалить сведения из кредитной истории, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору и взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Рафикова Р.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.