РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Башкирские распределительные тепловые сети к Большаковой С.В., Большакову Р.Э. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Башкирские распределительные тепловые сети обратилось в суд с иском к ответчикам Большаковой С.В., Большакову Р.Э. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Большаковой С.В., Большакова Р.Э. задолженности в солидарном порядке в пользу ООО «БашРТС» (далее - Истец) в сумме 110 121,79 руб. основного долга, пени в размере 397,08 руб., за потребленные коммунальные услуги в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г, по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Большаковой С.В., Большакова Р.Э. задолженности в солидарном порядке в пользу ООО «БашРТС» в сумме 35 937,08 руб. основного долга, пени в размере 1 500,29 руб., за потребленные коммунальные услуги в период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662,00 руб.
ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений объектов жилого и нежилого фондов.
ООО «БашРТС» произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>.
Согласно справочной информации из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), являлся ФИО7
Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживали его бывшая жена Большакова С.В. и сын Большаков Р.Э.
ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 110 121,79 руб. - основной долг, 397,08 руб. - пени, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35 937,08 руб. - основной долг, 1 500,29 руб. - пени, что подтверждается Расчетом задолженности.
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за потребленные коммунальные услуги в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. равна 146 058,87 руб. - основной долг, 1 897,37 руб. - пени.
Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 146 058,87 руб. - основного долга, 1 897,37 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 5 439,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и истец указал в исковом заявлении, что согласно справочной информации из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), являлся ФИО7
Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном выше жилом помещении зарегистрированы и проживали его бывшая жена Большакова С.В. и сын Большаков Р.Э
ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющая оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.
ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу <адрес>
ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 110 121,79 руб. - основной долг, 397,08 руб. - пени, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 35 937,08 руб. - основной долг, 1 500,29 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом за потребленные коммунальные услуги в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. равна 146 058,87 руб. - основной долг, 1 897,37 руб. - пени.
Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к наследникам ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Большакову Р.Э., ФИО2, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности ФИО7 прекращено с исключением записи о праве собственности из сведений ЕГРН.
Впоследствии, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:«исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП по РБ о признании права собственности на квартиру, снятии ареста, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №».
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт 80 17 555785) к Большакова Р.Э. (паспорт №), несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на 1/2 долю праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Большаковым Р.Э., несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Судебными актами за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на спорную квартиру после смерти матери только в размер 1/2 доли, а за Большаковым Р.Э. и несовершеннолетней ФИО2 по 1/4 доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО7
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Большакова С.В. является ненадлежащим ответчиком по делу..
Ответчиком Большаковым Р.Э. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ жилищно-коммунальные платежи должны осуществляться ежемесячно, то срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу должен исчисляться отдельно
Истец обратился с рассматриваемым иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг предъявлены за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу применения ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Большаковой С.В., Большакова Р.Э. задолженности в солидарном порядке в пользу ООО «БашРТС» (далее - Истец) в сумме 110 121,79 руб. основного долга, пени в размере 397,08 руб., за потребленные коммунальные услуги в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г, по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Большаковой С.В., Большакова Р.Э. задолженности в солидарном порядке в пользу ООО «БашРТС» в сумме 35 937,08 руб. основного долга, пени в размере 1 500,29 руб., за потребленные коммунальные услуги в период с мая ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 662,00 руб.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Так как заявление на выдачу судебного приказа уже имело время пропуска срока исковой давности.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Иск по настоящему делу направлен в суд посредством почтового отправления в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем через три года после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании пени и судебных расходов также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО Башкирские распределительные тепловые сети к Большаковой С.В., Большакову Р.Э. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходовза потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено «22» мая 2026 года.
Судья У.И. Гибадатов