РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Э.Э., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.
ООО «БашРТС» в период с ноября 2020 г. по август 2023 г. произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету, представленному в материалах дела, задолженность в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> за период с ноября 2020 г. по август 2023 г. составляет 25 397,10 рублей основного долга, пени в сумме 6 587,79 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с ноября 2020 г. по август 2023 г. в размере 25 397,10 рублей основного долга, пени в сумме 6 587,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 580,00 руб., ранее уплаченной ООО «БашРТС» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Определением суда от 25 мая 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Истец ООО «БашРТС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил квитанции об оплате основного долга и государственной пошлины, в части начисленных пеней просил снизить.
Третье лицо нотариус Михайлова М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не направила.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.
ООО «БашРТС» в период с ноября 2020 г. по август 2023 г. произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1
Согласно расчету, представленному в материалах дела, задолженность в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>, за период с ноября 2020 г. по август 2023 г. составляет 25 397,10 рублей основного долга, пени в сумме 6 587,79 рублей.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).
На основании частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.
Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной суду копии наследственного дела за № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, земельный участок и денежные вклады.Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по ежемесячным платежам за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не превышает стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Изложенное означает, что на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлены доказательства добровольного погашения задолженности.
Согласно материалам дела, после предъявления настоящего иска в суд ответчиком полностью оплачена сумма основного долга в размере 25 397 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Суд принимает данные доказательства и констатирует отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по основному долгу и указанной части судебных расходов на момент вынесения судебного акта. Правовых оснований для их повторного взыскания в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика в период с ноября 2020 года по август 2023 года установлен, требования истца о взыскании пени на основании ст. 155 ЖК РФ являются обоснованными. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 500 рублей 00 копеек.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 4 декабря 2023 г. об отказе в принятии заявления ООО «БашРТС» о вынесении судебного приказа.
В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 580,00 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 580,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) пени в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 397 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать в связи с их добровольным погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 580 (пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, ранее уплаченной ООО «БашРТС» при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Г. Зайнуллина
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 г.