РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца – Хитрина В.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Нурисламова Б.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Д. А. к ООО «УК «Октябрьский жилищник» о защите прав потребителей и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Д.А. обратилась в суд с иском ООО «УК «Октябрьский жилищник» о защите прав потребителей и возмещении ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01 января 2026 года в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление в результате протечки первого запирающего устройства на стояке ХВС, относящегося к общедомовому имуществу. Собственником указанной квартиры является истец. Ответчик является управляющей компанией в указанном доме. Согласно заключению специалиста №50-03/2026 о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, объем и стоимость восстановительного ремонта составляет 246789,73 руб. За услуги оценщика было заплачено 14000 руб.
06.04.2026 года входящим №240В истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ущерб. Требования истца не выполнены.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 246789,73 руб., стоимость услуг оценки в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ из суммы 246789,73 руб. с даты окончания десятидневного срока на добровольное исполнение требований потребителя, на дату вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50%, 50000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность выданную на ведение конкретного дела в размере 3000 руб., почтовые расходы понесенные для отправки иска в суд и сторонам 1800 руб.
В последствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 246789,73 руб., стоимость услуг оценки в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ из суммы 246789,73 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 50 000 руб., расходы на доверенность выданную на ведение конкретного дела в размере 3000 руб., почтовые расходы понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1800 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании показал, что факт причинении ущерба и сумму ущерба не оспаривает, просил отказать в удовлетворении требований и снизить предъявленные к взысканию суммы.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Из материалов дела следует, что 01 января 2026 года в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление в результате протечки первого запирающего устройства на стояке ХВС, относящегося к общедомовому имуществу.
Собственником указанной квартиры является истец.
Ответчик является управляющей компанией в указанном доме.
06.04.2026 года входящим №240В истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ущерб. Требования истца не выполнены.
Согласно заключению специалиста №50-03/2026 о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, объем и стоимость восстановительного ремонта составляет 246789,73 руб. За услуги оценщика было заплачено 14000 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что отчет, представленный истцом, является достоверным, и подтверждается материалами дела.
Указанный отчет ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы убытков в заявленном размере 246789,73 руб.
Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, однако ответа на нее не последовало.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124394,87 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 246789,73 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценки в размере 14000 руб., расходы на доверенность в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1800 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг 25 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8404 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной Д. А. к ООО «УК «Октябрьский жилищник» о защите прав потребителей и возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Октябрьский жилищник» ИНН 0276180583 в пользу Никитиной Д. А. паспорт № убытки в размере 246789,73 руб., стоимость услуг оценки в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 246789,73 руб., с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 124394,87 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг 25 000 руб., расходы на доверенность в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1800 руб.
Взыскать с ООО «УК «Октябрьский жилищник» ИНН 0276180583 в доход бюджета госпошлину в размере 8404 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова