РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и Матвеевым А.Ю. заключен договор микрозайма № 112/4803879, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования № 17/09/2024 от 17.09.2024, заключенного между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.
24.02.2025 мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2025 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражения ответчика.
По состоянию на 22.01.2025 в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 63 465,20 руб. Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность, с 08.12.2023 по 22.01.2025.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 112/4803879 от 08.12.2023 в размере 63 465,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением от 06.03.2026 исковые требования ООО ПКО «РСВ»к Матвееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Определением от 21.04.2026 указанное заочное решение отменено в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика, в котором Матвеев А.Ю. указал, что первоначальный кредитор не предъявлял требований к ответчику об уплате процентов за период, превышающий срок действия договора займа, истец не включен в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, не может требовать задолженность в части взыскания процентов за вышеуказанный период. Считает, что у истца есть только право требовать с ответчика проценты за период действия договора займа (п.6 договора займа № 112/4803879 от 08.12.2023). Договор уступки прав требования (цессии) № 17/09/2024 от 17.09.2024 заключен межу ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» с истцом в том объеме и на тех условиях, на которых договор займа был заключен с ответчиком и изменению в одностороннем порядке не подлежит.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Матвеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителей истца, ответчика (их представителей).
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что 08.12.2023 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Матвеевым А.Ю. заключен договор микрозайма № 112/4803879, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 30 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Перевод денежных средств осуществлен на предоставленные заемщиком реквизиты, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО в отношении клиента ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
На момент заключения договора ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» включен в реестр микрофинансовых организаций (№ 2110552000304 от 03.08.2011).
Срок возврата денежных средств истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены, Матвеев А.Ю. сведения и доказательства погашения задолженности в суд не предоставил.
17.09.2024 ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права (требования) к должникам ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки права требования № 17/09/2024, в соответствии с п. 2 которого, цедент ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязуется передать, а цессионарий ООО ПКО «РСВ» обязуется принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (должникам) по договорам микрозайма, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования № 17/09/2024 от 17.09.2024, заключенного между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.
Согласно выписке из краткого реестре уступаемых прав требования (Приложение №1) к договору уступки права требования № 17/09/2024 от 17.09.2024 ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило, а ООО ПКО «РСВ» приняло права (требования) в полном объеме по договору займа №112/4803879 от 08.12.2023, в отношении должника Матвеева А.Ю. На дату уступки сумма основного долга составляет 30 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – 29 910 руб., штрафов, пени, неустойки – 1410 руб.
24.02.2025 мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2025 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражения ответчика.
По состоянию на 22.01.2025 задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 63 465,20 руб., из них основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 29 910 руб., штраф – 1410 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. - 2145,20 руб. Период, за который образовалась задолженность, с 08.12.2023 по 22.01.2025.
Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.
Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представил.
Суд также принимает во внимание, что ранее заочное решение суда было отменено по ходатайству ответной стороны, между тем доказательств о частичном/полном погашении задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с Матвеева А.Ю. задолженности в заявленном размере.
При этом суд не находит правовых оснований для снижения заявленных в иске размеров процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку заявленный размер процентов определен с учетом п. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Доводы Матвеева А.Ю. о том, что договор займа не заключен между истцом и ответчиком, истец не включен в реестр микрофинансовых организаций, у истца отсутствует право требования с ответчика процентов за период, превышающий срок действия договора займа и другие доводы отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ст. 385 ГК РФ).
Матвеев А.Ю. не оспаривал факт его уведомления о состоявшейся уступке прав требования. Доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены перед новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Матвеев А.Ю. принял на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.
До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.
На основании приведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займу №112/4803879 от 08.12.2023 в размере 63 465,20 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А.Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № 112/4803879 от 08.12.2023 в размере 63 465,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 03.06.2026.
Судья Л.В. Артемьева