ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Явгаровой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (далее – ООО ПКО «Финансовый омбудсмен») обратилось в суд с иском к Явгаровой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и Явгарова Г.Р. (далее - должник), заключили договор займа № (далее - договор займа), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 26 500 рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 292% годовых.
Договор займа с Явгаровой Г.Р. был заключен в простой письменной форме проставлением подписей обеих сторон.
Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 500 рублей были выданы ответчику наличными в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером, в котором стоит подпись получателя денежных средств.
В договоре займа (п. 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора») заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу без согласия заемщика.
ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования к должнику Явгаровой Г.Р. ООО ПКО «Дата коллект» на основании договора цессии от 13.11.2024, которое на основании договора уступки прав (требований) 30/06/2025 от 30.06.2025 передало (уступило) права требования по договору потребительского займа № ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», что подтверждается выпиской из акта уступленных прав.
Установка правопреемства по каждой последующей цессии не требуется.
Согласно расчету задолженность ответчика Явгаровой Г.Р. составляет 60 950 рублей, из которых: основной долг – 26 500 рублей, долг по процентам – 34 450 рублей.
Таким образом, к новому кредитору перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» уведомило должника о состоявшейся уступке прав (требования).
Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 09.01.2025 в отношении должника Явгаровой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от 06.05.2025.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 30.06.2025 в сумме 60 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не согласны на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.
Ответчик Явгарова Г.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, явку своего представителя также не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и Явгарова Г.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 26 500 рублей с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 292% годовых.
Договор займа с Явгаровой Г.Р. был заключен в простой письменной форме проставлением подписей обеих сторон.
Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 500 рублей были выданы ответчику наличными в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером, в котором стоит подпись получателя денежных средств.
В договоре займа (п. 13 раздела 2 «Индивидуальные условия договора») заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу без согласия заемщика.
ООО МКК «Срочноденьги» уступило права требования к должнику Явгаровой Г.Р. ООО ПКО «Дата коллект» на основании договора цессии от 13.11.2024, которое на основании договора уступки прав (требований) 30/06/2025 от 30.06.2025 передало (уступило) права требования по договору потребительского займа № ООО ПКО «Финансовый омбудсмен», что подтверждается выпиской из акта уступленных прав.
Установка правопреемства по каждой последующей цессии не требуется.
Таким образом, к новому кредитору перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» уведомило должника о состоявшейся уступке прав (требования).
В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного кредита (займа).
Согласно расчету задолженность ответчика Явгаровой Г.Р. составляет 60 950 рублей, из которых: основной долг – 26 500 рублей, долг по процентам – 34 450 рублей.
Мировым судьей был 09.01.2025 вынесен судебный приказ в отношении должника Явгаровой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от 06.05.2025.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по кредитному договору, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 950 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 02.06.2025, спецификацией к договору от 16.04.2026, а также платежным поручением № от 18.03.2026.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в заявленном размере 15 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» к Явгаровой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Явгаровой Г.Р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 30.06.2025 в сумме 60 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова