ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Туеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Туеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, заявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» (далее – общество) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На сайте или через мобильное приложение общества заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенные в офисах финансового обслуживания и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.srochnodengi.ru. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались вес существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств должнику. 25.06.2025 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «АСВ» (далее – истец), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уведомило ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет ответчика на сайте: www.srochnodengi.ru В соответствии с п. VI Общих условий договора потребительского займа кредитор может предложить заемщику продлить срок возврата займа. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех Процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления кредитором заемщику соглашения о продлении срока возврата займа, если иное не предусмотрено измененными Индивидуальными условиями договора. Задолженность перед истцом составляет 68 080 руб. за период с 13.01.2025 г. (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 г. (дата перехода прав требований), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 600 руб., сумма задолженности по процентам – 36 644,8 руб., сумма задолженности по штрафам – 1835,2 руб. 16.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Туева А.В. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.04.2026 г. судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Туева А.В. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа №, за период с 13.01.2025 г. по 25.06.2025 г. в размере 68 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Туев А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 13.12.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» (далее – общество) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
На сайте или через мобильное приложение общества заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенные в офисах финансового обслуживания и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.srochnodengi.ru.Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались вес существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств должнику.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
25.06.2025 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило права (требования) по договору № ООО ПКО «АСВ» (далее – истец), что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25.06.2025 г.
ООО МКК «Срочноденьги» уведомило ответчика об уступке права требования путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет ответчика на сайте: www.srochnodengi.ru
В соответствии с п. VI Общих условий договора потребительского займа кредитор может предложить заемщику продлить срок возврата займа. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех Процентов, начисленных на сумму основного долга к моменту направления кредитором заемщику соглашения о продлении срока возврата займа, если иное не предусмотрено измененными Индивидуальными условиями договора.
Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, задолженность перед истцом составляет 68 080 руб. за период с 13.01.2025 г. (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 г. (дата перехода прав требований), в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 600 руб., сумма задолженности по процентам – 36 644,8 руб., сумма задолженности по штрафам – 1835,2 руб.
16.09.2025 г. мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Туева А.В. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.04.2026 г. судебный приказ отменен.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном банком размере.
Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными.
Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.04.2026 г. об отмене судебного приказа от 16.09.2025 г.
В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №, за период с 13.01.2025 г. по 25.06.2025 г. в размере 68 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.