РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» к Султанову Р. Р. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пермглобалтранс» обратилось в суд с иском к Султанову Р.Р. о возмещении ущерба
В обоснование иска указано, что 31 июля 2024 г. между ООО «Транскар» (Заказчик) и ООО «Пермглобалтранс» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №П-1159 (далее - Договор).
Во исполнение данного договора 2 августа 2024 г. между ООО «Пермглобалтранс» и ООО «Артвэй» заключён договор-заявка №.
Груз принят к перевозке 7 августа 2024 г. по адресу разгрузки: <адрес>. сп. Толмачевский с/с, 3307 км (Грузополучатель: ООО «АГРОТОРГ»), и перевозчиком ООО «Артвэй» в лице водителя транспортного средства (тягач SCANIA, государственный регистрационный знак №; полуприцеп, государственный регистрационный знак №) Султанова Р.Р., был предъявлен к разгрузке груз, общей стоимостью 932 740,68 руб. Грузополучателем, ввиду наличия признаков разморозки и повторной заморозки нетоварного вида и порчи данного груза, был оформлен отказ от приема в полном объёме.
Водитель в акте приема-передачи товара на складе покупателя № от 7 августа 2024 г. указал о своем несогласии с порчей груза и необходимости получения распечатки температурного режима у официального дилера.
Согласно отчету о температурном режиме от 8 августа 2024 г. транспортное средство на протяжении суток (с 3 августа 2024 г. по 4 августа 2024 г.) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°).
19 августа 2024 г. перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес: <адрес>. 22).
23 сентября 2024 г. была осуществлена приемка товара по качеству, по результатам которой составлен акт о браке продукции при перевозке от 23 сентября 2024 г. и принято решение об утилизации испорченного груза.
От имени ООО «Артвэй» перевозку груза осуществлял водитель Султанов Р.Р., осуществляющий временную деятельность в компании в качестве водителя транспортного средства как наёмный работник на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г.
Осуществляя очередной рейс, Султанов Р.Р. неверно выставил показатель температурного режима, чем допустил причинение вреда грузу, что повлекло дальнейший отказ от него с последующей утилизацией.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 июня 2026 г., с ООО «Пермглобалтранс» в пользу ООО «Транскар» взысканы убытки в размере 883 070,20 руб., штраф в размере 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 192 руб.
30 июля 2025 г. между ООО «Артвэй» и ООО «Пермглобалтранс» заключён договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Артвэй» уступило ООО «Пермглобалтранс» право требования причиненных убытков к Султанову Р.Р.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Султанова Р.Р. денежные средства по договору, заключённому с ООО «Алюр-Авто» № «Premium 00514» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 000 руб., убытки в размере 904 702,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 095 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что несоблюдение температурного режима не является безусловным условием порчи товара. К участию при первоначальном рассмотрении дела в арбитражном суде не было привлечено ООО «Артвей». Договор цессии является ничтожным. Трудовым законодательством не установлена передача прав и обязанностей по трудовым договорам на основании договора цессии.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 31 июля 2024 г. между ООО «Транскар» (Заказчик) и ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» (Перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №П-1159 (далее - Договор) по следующему маршруту: <адрес> (грузополучатель – ООО «АГРОТОРГ»), ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» в лице водителя Султанова Р.Р.
Груз принят от грузоотправителя водителем ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» Султановым Р.Р. без каких-либо возражений, перевозчик приступил к выполнению услуг.
Во исполнение данного договора 2 августа 2024 г. между ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС» и ООО «Артвэй» заключён договор-заявка №.
Груз принят к перевозке 7 августа 2024 г. по адресу разгрузки: <адрес> (Грузополучатель: ООО «АГРОТОРГ»), и перевозчиком ООО «Артвэй» в лице водителя транспортного средства (тягач SCANIA, государственный регистрационный знак № полуприцеп государственный регистрационный знак №) Султанова Р.Р., был предъявлен к разгрузке груз, общей стоимостью 932 740, 68 руб. Грузополучателем, ввиду наличия признаков разморозки и повторной заморозки нетоварного вида и порчи данного груза, был оформлен отказ от приема в полном объеме.
Водитель в акте приема-передачи товара на складе покупателя № от 7 августа 2024 г. указал о своем несогласии с порчей груза и необходимости получения распечатки температурного режима у официального дилера.
Согласно отчету о температурном режиме от 8 августа 2024 г. транспортное средство на протяжении суток (с 3 августа 2024 г. по 4 августа 2024 г.) поддерживало температурный режим с нарушением условий договора (согласованный температурный режим -18°; температурный режим в промежуток времени с 00 часов 00 минут 03.08.2024 до 09 часов 10 минут 04.08.2024 составлял + 18°).
19 августа 2024 г. перевозчиком был осуществлен возврат данного груза грузоотправителю (ООО «ПК ЮЖ»; адрес: <адрес>).
23 сентября 2024 г. была осуществлена приемка товара по качеству, по результатам которой составлен акт о браке продукции при перевозке от 23 сентября 2024 г. и принято решение об утилизации испорченного груза.
В соответствии с пунктом 5.13 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые ненадлежащим исполнение обязательств в виде просрочки доставки груза, недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов.
Стоимость штрафов, удержанных ООО «Агроторг» (грузополучатель) с ООО «ПК «ЮЖ» (грузоотправитель) за недопоставку товара по договору поставки составила 912 329,52 руб. Стоимость утилизации товара составила 8 000 руб.
Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения перевозчиком температурного режима, согласованного договором, заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 100 % от стоимости перевозки, вне зависимости от наличия/отсутствия причинённого данным нарушением ущерба.
Пунктом 5.12 договора стороны согласовали, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в виде просрочки доставки груза, недостачей, повреждением, или утратой груза, в том числе документально подтвержденные, убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).
Стоимость перевозки согласно пункта 4 договора составляет 380 000 руб.
От имени ООО «Артвэй» перевозку груза осуществлял водитель Султанов Р.Р., осуществляющий временную деятельность в компании в качестве водителя транспортного средства как наёмный работник на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2025 г. по делу № А50-2770/2024 с ООО «Пермглобалтранс» в пользу ООО «Транскар» взысканы убытки в размере 693 070,20 руб., штраф в размере 154 470 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 192 руб.
Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2025 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2026 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2025 г. и постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 4 июня 2026 г. по делу № А50-2770/2024 с ООО «Пермглобалтранс» в пользу ООО «Транскар» взысканы убытки в размере 880 070,20 руб., штраф в размере 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 192 руб.
Указанная совокупность обстоятельств позволяет прийти к процессе перевозки груз был поврежден (разморожен и переморожен). Поскольку ответчик не доказал, что порча груза произошла по обстоятельствам, за которые он не отвечал, истец правомерно предъявил требования о возмещении убытков.
Доводы ответчика, что несоблюдение температурного режима не является безусловным условием порчи товара, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что при первоначальном рассмотрении дела в арбитражном суде не было привлечено к участию в деле ООО «Артвей», поскольку в любом случае вышеприведенный спор в арбитражном суде был инициирован ООО «Транскар» (заказчик по договору перевозки груза), являющимся третьим лицом по настоящему делу, а ответчиком выступало ООО «ПЕРМГЛОБАЛТРАНС». Сами споры были мотивированы теми же обстоятельствами и фактами, что приводятся истцом в рамках настоящего спора.
Отклоняя доводы ответчика о ничтожности договора цессии, фактическом наличии трудовых отношений между Султановым Р.Р. и ООО «Артвэй», суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно положениям статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в установленном порядке были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Аналогичная правовая позиция выражена в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
18 июля 2024 г. между ООО «Артвэй» и Султановым Р.Р. заключен договор возмездного оказания услуг водителя, по условиям которого Султанов Р.Р. обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика и доставки груза.
Цена услуги – 20 000 руб. за один месяц (пункт 3.1.). Срок действия договора – до 31 декабря 2024 г. (пункт 4.1.).
Исполнитель несёт ответственность в порядке статьи 1064 ГК РФ за вред, причинённый имуществу, оборудованию, инструментам заказчика и третьим лицам (пункт 5.4.).
30 июля 2025 г. между ООО «Артвэй» и ООО «Пермглобалтранс» заключён договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Артвэй» уступило ООО «Пермглобалтранс» право требования причиненных убытков к Султанову Р.Р.
03 августа 2025 г. в адрес Султанова Р.Р. направлено уведомление о переходе права требования задолженности к ООО «Пермглобалтранс».
Заключенный между сторонами договор оказания услуг предусматривал возможность привлечения исполнителем к оказанию услуги третьего лица, имеющего удостоверение на право управления транспортным средством (пункт 2.1.7). Одновременно условиями договора не предусмотрена ответственность исполнителя за сохранность транспортного средства. В договоре не указано должностное положение исполнителя, поскольку исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, что характерно для такого вида договоров.
ООО «Артвэй» не определены конкретные обязанности исполнителя, которые должны были выполняться им в период действия договора.
Кроме того, заключенный договор оказания услуг, не содержит прямого запрета на передачу (уступку) прав требований по нему.
Удовлетворяя требования истца к ответчику, суд исходит из установления факта причиненния вред подлежит возмещению ответчиком Султановым Р.Р. и определяет размер взыскиваемой суммы в размере 883 070,20 руб. (1 073 070,20 руб. (сумма заявленных исковых требований в арбитражном суде) – 190 000 руб. (сумма штрафа).
Наличие договорных отношений между Султановым Р.Р. и ООО «Артвэй» на основании договора возмездного оказания услуг от 18 июля 2024 г. не исключает наступления деликтной ответственности на стороне лица, ответственного за причинение вреда по правилам статьи 1064 ГК РФ.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 661 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» к Султанову Р. Р. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Султанова Р. Р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермглобалтранс» (ИНН 5908053038) сумму ущерба в размере 883 070,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 661 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.