РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Шакировой (Лунтовской) Д.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в Ашинский городской суд Челябинской области с иском к Лунтовской Д.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, в обоснование иска указав, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – истец, «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником ФИО1 является Лунтовская Д.В., наследственное дело открыто нотариусом Ефимовой Е.Н.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 32 086,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 519,92 рублей, начисленные проценты – 566,45 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с 24.02.2014 по 01.12.2025.
Между истцом и ООО «ПФГ» (далее – агент) заключен агентский договор № rk-190923/1800 от 19.09.2023, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Лунтовской Д.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 086,37 рублей, из которых: просроченный основной долг – 31 519,92 рублей, начисленные проценты – 566,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ашинского городского суда Челябинской области от 30.03.2026 настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шакирова (Лунтовская) Д.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Также указала, что сумма принятого наследства составляет 9 186,29 рублей, между тем ею ранее уже была погашена задолженность по долгам наследодателя перед банком ПАО «Совкомбанк» в размере 14 488,78 рублей, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2023.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Судом установлено, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 01.12.2025 задолженность ответчика составляет 32 086,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31 519,92 рублей, начисленные проценты – 566,45 рублей.
Указанная задолженность образовалась за период с 24.02.2014 по 01.12.2025.
Между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор № rk-190923/1800 от 19.09.2023, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
Из копии наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 являются <данные изъяты> Шакирова (Лунтовская) Д.В., <данные изъяты> ФИО2
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова Д.В. приняла наследство по закону, ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства.
Шакировой (Лунтовской) Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из недополученной пенсии в сумме 8 009,67 рублей и недополученной ФСД в сумме 1 177,29 рублей, всего на сумму 9 186,96 рублей.
27.11.2023 заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6661/2023 с наследника ФИО1 - Шакировой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 186,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
08.12.2023 заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-8057/2023 с наследника ФИО1 - Шакировой Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 931,52 рублей, возврат госпошлины в размере 557,26 рублей.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, являясь наследником после ее смерти, заявление об отказе от наследства не подавала, таким образом, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1 и соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Между тем, из совокупности представленных доказательств следует, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику составляет 9 186,96 рублей, при этом заочными решениями Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.11.2023 и 08.12.2023 с наследника ФИО1 – Шакировой Д.В. взысканы задолженности по требованиям иных кредиторов в размере 9 186,96 рублей и 13 931,52 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, судом не может быть взыскано больше, чем стоимость наследственного имущества, перешедшего к Шакировой (Лунтовской) Д.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность возникла 27.01.2021, никаких доказательств предоставления денежных средств после указанной даты материалы дела не содержат.
Таким образом, из содержания изложенных выше положений кредитного договора и норм действующего законодательства, следует, что погашение задолженности по кредиту, должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Срок давности по последнему платежу истек 27.01.2024.
Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно почтового штемпеля – 06.03.2026, по истечении 2-х лет с момента формирования задолженности.
Банк воспользовался своим правом на защиту, обратившись в суд за взысканием задолженности после окончания сроков давности.
Никаких уважительных причин для пропуска срока для обращения с иском в суд истцом не указано, напротив истец не направил в суд каких-либо пояснений по заявлению ответчика о пропуске срока давности, полагая, что он не пропущен.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, после 27.01.2021 к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку требования, заявленные истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит», при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли не имеется оснований у суда и для удовлетворения производных требований от основного в виде взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Шакировой (Лунтовской) Д.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова