РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца - Ширяева А.А., действующего на основании доверенности, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. А. к Лещенко А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лещенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2026г. в 20 ч. 50 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т\с Мазда 6, год выпуска 2006, г.р.з. №,принадлежащего на праве собственности Истцу, и т\с БМВ 745, г.р.з № под управлениемЛещенко А.А. и принадлежащего на праве собственности Алешину М.А.
Ответчик, управляя транспортным средство БМВ 745, г.р.з №, допустилстолкновение с транспортным средством Мазда 6, год выпуска 2006, г.р.з.№,принадлежащему на праве собственности истцу, причинив механические повреждения.
Согласно постановлению № Лещенко А.А. не уступил дорогу встречному ТС, чем нарушил правила ПДД РФ.
Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта, истецобратился к независимому оценщику с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП.10.04.2026г. в адрес Ответчика направлена телеграмма о проведении осмотра ТС истца.В соответствии с экспертным заключением № Д0425 об определении стоимостивосстановления поврежденного ТС марки МАЗДА 6 составляет 398556 руб.Таким образом, размер не возмещенного Истцу материального ущерба составляет: 398556 рублей.
13.03.2026г. в адрес Ответчика направленно претензионное письмо.
За составление экспертного заключения № Д425, об определении стоимости восстановления, поврежденного ТС марки МАЗДА 6, г.р.з. №, Истец понес денежные затраты в размере 20 000 руб., которые подтверждаются квитанцией.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного ущерба в размере 398556 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 12464 руб., услуги телеграфа в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 322467,43 рублей, услуги эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, услуги телеграфа в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 1750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12464 рублей, нотариальные услуги в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21.02.2026г. в 20 ч. 50 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т\с Мазда 6, год выпуска 2006, г.р.з.№,принадлежащего на праве собственности Истцу, и т\с БМВ 745, г.р.з № под управлениемЛещенко А.А. и принадлежащего на праве собственности Алешину М.А.
Ответчик, управляя транспортным средством БМВ 745, г.р.з №, допустилстолкновение с транспортным средством Мазда 6, год выпуска 2006, г.р.з.№,принадлежащим на праве собственности истцу, причинив механические повреждения.
Согласно постановлению № Лещенко А.А. не уступил дорогу встречному ТС чем нарушил правила ПДД РФ.
Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта, истецобратился к независимому оценщику с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП.10.04.2026г. в адрес Ответчика направлена телеграмма о проведении осмотра ТС истца.В соответствии с экспертным заключением № Д0425 об определении стоимостивосстановления поврежденного ТС марки МАЗДА 6 г.р.з. составляет 398556 руб.
Определением суда от 02.06.2026 года по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля «MAZDA 6» г.р.з. № с учётом износа деталей и без учета износа деталей по методике Минюста
2. Какова рыночная стоимость автомобиля «MAZDA 5» г.р.з. № на 21.02.2026 (день ДТП), стоимость годных остатков автомобиля?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Авто Эксперт».
Согласно заключению ООО «Авто Эксперт» №100726-4(СК) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6» г.р.з. № без учета износа 1 677 275 рублей, с учетом износа 1 016 478,50 рублей, рыночная стоимость автомобиля MAZDA 6» г.р.з. № на момент ДТП 366 906,83 рублей, стоимость годных остатков 44 349,40 рублей.
Сторонами заключение эксперта не оспорено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 322467,43 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, государственную пошлину в размере 12464 руб., услуги телеграфа в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1750 руб., услуги нотариуса в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пономарева А. А. к Лещенко А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Лещенко А. АлексА.а (ИНН №) в пользу Пономарева А. А. (паспорт №) сумму ущерба в размере 322467,43 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 12464 руб., услуги телеграфа в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 1750 руб., услуги нотариуса в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова