РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., при секретаре: Замесиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4109/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Дударевой (Шориной) Н.В., Кардопольцевой (Шориной) Е.В., Зиганшиной (Шориной) Л.В., Федоровой (Шориной) В.В., Михеевой (Шориной) И.В., Гребневой (Шориной) Н.В., Кориковой (Шориной) К.В., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (УИД 03RS0005-01-2026-004773-53),
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Шориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «Уралсиб» и умершая Шорина Н.В. заключили договор займа № на сумм 29000 руб. под 59,90% годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Уралсиб» и Шориной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. под 59,90% годовых.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является истец ООО ПКО «Воксис».
На дату уступки права требования задолженность составляет 153244,80 руб.: по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 94539,21 руб.(основной долг-32802,04, проценты-32802,04, штрафы-28953,13), по договору № от тДД.ММ.ГГГГ -58705,59(основой долг 20269,74 руб., проценты-20269,74 руб., штраф 18166,11 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ Шорина Н.В. умерла.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников Шориной Н.В. в пользу ООО ПКО «Воксис» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 153244,80 руб., расходы по госпошлине в размере 5597,34 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дударева (Шорина) Т.В., Кардопольцева (Шорина) Е.В., Зиганшина (Шорина) Л.В., Федорова (Шорина) В.В., Михеева (Шорина) И.В., Гребнева (Шорина) Н.В., Корикова (Шорина) К.В.,Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «Уралсиб» и умершая Шорина Н.В. заключили договор займа № на сумм 29000 руб. под 59,90% годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Уралсиб» и Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 20 000 руб. под 59,90% годовых.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В соответствие со ст. 384 ГК РФ в результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является истец ООО ПКО «Воксис».
На дату уступки права требования задолженность составляет 153244,80 руб.: по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 94539,21 руб.(основной долг-32802,04, проценты-32802,04, штрафы-28953,13), по договору № от тДД.ММ.ГГГГ -58705,59(основой долг 20269,74 руб., проценты-20269,74 руб., штраф 18166,11 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ Шорина Н.В. умерла.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно представленным данным нотариуса, что к имуществу Барнаевой К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело заведено на основании претензионного заявления ПАО «Сбербанк».
Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан(дело №2-884/2025) от 08.04.2025 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дударевой (Шориной) Н.В., Кардопольцевой (Шориной) Е.В., Зиганшиной (Шориной) Л.В., Федоровой (Шориной) В.В., Михеевой (Шориной) И.В., Гребневой (Шориной) Н.В., Кориковой (Шориной) К.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,08 (семьдесят девять руб. 08 коп.) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Дударевой (Шориной) Н.В., Кардопольцевой (Шориной) Е.В., Зиганшиной (Шориной) Л.В., Федоровой (Шориной) В.В., Михеевой (Шориной) И.В., Гребневой (Шориной) Н.В., Кориковой (Шориной) К.В. – отказать.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Состав наследства ранее определен, в рамках данной суммы с государства в лице ТУФА Росимущество по РБ взыскана задолженность в пользу банка ПАО «Уралсиб».
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с наследников, принявших наследство(ТУФА Росимущество по РБ, физические лица наследство не принимали как установлено судом ранее), задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.№, также от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также не имеется оснований у суда и для удовлетворения производных требований от основного в виде взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Дударевой (Шориной) Н.В., Кардопольцевой (Шориной) Е.В., Зиганшиной (Шориной) Л.В., Федоровой (Шориной) В.В., Михеевой (Шориной) И.В., Гребневой (Шориной) Н.В., Кориковой (Шориной) К.В., Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Д. Елькина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года