РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Саляховой Г.М., Ибрагимовой А.Р., Саляхову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Саляхова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саляховым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саляховым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых.
В результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис».
Саляховым Р.Р. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
На дату уступки права требования по договору, задолженность Саляхова Р.Р. в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 35 273,29 рублей, в том числе:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 893,85 рублей, из которой задолженность по основному долгу 19 879,22 рублей, по уплате процентов – 14,63 рублей;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 379,44 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 14 512,31 рублей, по уплате процентов – 867,13 рублей.
ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом Валишиной Л.Г. по факту смерти должника открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с наследственного имущества Саляхова Р.Р. задолженность по договорам потребительского займа в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 35 273,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, зачесть государственную пошлину, уплаченную в счет подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Определением суда от 29.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Саляхова Г.М., Ибрагимова А.Р., Саляхов Р.Р..
Истец ООО ПКО «Воксис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ответчики Саляхова Г.М., Ибрагимова А.Р., Саляхов Р.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало, причины неявки суду не известны.
Третьи лица нотариус Валишина Л.Г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598, ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саляховым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Саляховым Р.Р. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 59,90% годовых.
Должником Саляховым Р.Р. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.
26.05.2025 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2025-13 уступки прав (требований).
На дату уступки права требования по договору, задолженность Саляхова Р.Р. в соответствии с Выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляет 35 273,29 рублей, в том числе:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19 893,85 рублей, из которой задолженность по основному долгу 19 879,22 рублей, по уплате процентов – 14,63 рублей;
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 379,44 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 14 512,31 рублей, по уплате процентов – 867,13 рублей.
ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом Валишиной Л.Г. по факту смерти должника по заявлению кредиторов ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» открыто наследственное дело №, наследники первой и последующих очередей с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2025 частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 563,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Саляховой Г.М., Ибрагимовой А.Р., Саляхову Р.Р. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2026 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.09.2025 отменено, исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» удовлетворены частично, с Саляхова Р.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 210,80 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Саляховой Г.М., Ибрагимовой А.Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, отказано.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на счетах умершего Саляхова Р.Р. на момент смерти имелись денежные средства в размере 6 600,90 рублей, которыми ответчик Саляхов Р.Р. распорядился по своему усмотрению.
Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Распоряжение денежными средствами свидетельствуют о фактическом принятии наследства <данные изъяты> Саляхова Р.Р. – Саляховым Р.Р., поэтому обязательства по погашению кредитной задолженности возложены на наследника заемщика Саляхова Р.Р. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Фактов принятия наследства другими наследниками судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в связи с тем, что ранее решением суда взыскана сумма задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества, иного имущества у умершего заемщика Саляхова Р.Р. не установлено, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Воксис» о взыскании задолженности по договору потребительского займа следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основанного требования ООО ПКО «Воксис» отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного требования от основного в виде взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Саляховой Г.М., Ибрагимовой А.Р., Саляхову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова