ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой К. А. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шакирова К.А. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шакировой К.А., в процессе разгрузки которого с платформы эвакуатора ГАЗ, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Вакеева А.Е., автомобиль скатился и повредил принадлежащий Туктаровой Л.С. автомобиль Opel, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность Туктаровой Л.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Вакеева А.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Шакировой К.А. на момент ДТП не была застрахована.
2 сентября 2025 г. Шакирова К.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.
Письмом от 5 сентября 2025 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
12 сентября 2025 г. Шакирова К.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права и выплате страхового возмещения.
Письмом от 24 сентября 2025 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному
Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2025 г. с АО «T-Страхование» в пользу Шакировой К.А. взысканы убытки в размере 223 800 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. С данным решением истец не согласна.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23 сентября 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 104 350 руб.
Истец Шакирова К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1 августа 2025 г. имело место ДТП с участием принадлежащего Шакировой К.А. автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, в процессе разгрузки которого с платформы эвакуатора ГАЗ, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Вакеева А.Е., автомобиль скатился и повредил принадлежащий Туктаровой Л.С. автомобиль Opel, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1 августа 2025 г. водитель Вакеев А.Е. нарушил правила перевозки грузов, оставил автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак Е 227 ОТ 702, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства в результате чего нарушил пункт 12.8 ПДД РФ, совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Туктаровой Л.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Вакеева А.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Шакировой К.А. на момент ДТП не была застрахована.
2 сентября 2025 г. Шакирова К.А. обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 1 апреля 2024 г. № 837-П.
2 сентября 2025 г. по направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт.
АО «Т-Страхование» письмом от 5 сентября 2025 г. уведомила Шакирову К.А. об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.
12 сентября 2025 г. от Шакировой К.А. в страховую компанию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, выплате неустойки.
АО «Т-Страхование» письмом от 24 сентября 2025 г. уведомила Шакирову К.А. об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному
Решением финансового уполномоченного от 19 марта 2025 г. с АО «T-Страхование» в пользу Шакировой К.А. взысканы убытки в размере 223 800 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
При рассмотрении обращения Шакировой К.А., для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, производство которой поручено ИП Тихомирову В.С.
Согласно выводам экспертного заключения ИП Тихомирова В.С. от 6 марта 2026 г. № У-26-22180/3020-004, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в отношений повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 208 700 руб., с учетом износа - 119 300 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 633 000 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ИП Тихомиров В.С.
Согласно выводам экспертного заключения ИП Тихомиров В.С. от 16 марта 2026 г. № У-26-22180/3020-006, размер расходов на восстановление автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 223 800 руб.
16 апреля 2026 г. страховая компания осуществило выплату истцу убытков в размере 223 800 руб., что подтверждается платёжным поручением.
С учетом приведенных норм закона неустойка подлежит исчислению с 23 сентября 2025 г. (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов) по 16 апреля 2026 г. (дата исполнения решения финансового уполномоченного.
В связи с тем, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка с 23 сентября 2025 г. по 16 апреля 2026 г. (206 дней)
Общая сумма неустойки составляет 429 922 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.
Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведение сторон.
Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 104 350 руб. (208 700 руб. * 50%).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16 октября 2001 г. № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона о защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 500 руб. = (12 500 руб. (требования имущественного характера) + 3 000 руб. (требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шакировой К. А. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Шакировой К. А. (паспорт №) неустойку за период с 23 сентября 2025 г. по 16 апреля 2026 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 104 350 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение составлено 10.07.2026.