РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя ответчика – Каштанова К.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова С. В. к Рахмангуловой А. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рахмангуловой А. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2025 года в 11 час 00 мин по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, автодорога Петергоф-Кейкино 42 км + 200 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участие транспортного средства CHERY Tiggo 4 г.р.з. № под управлением истца, принадлежащего на праве собственности Зубову С. В. и транспортным средством CHERY Tiggo 4 PRO г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Евдокимову А. А. под управлением Рахмангуловой А. Р..
Согласно постановлению № об административном правонарушении ДТП произошло вследствие допущенных Ответчиком нарушений п.п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.
В результате ДТП транспортное средство CHERY Tiggo г.р.з. № получило механические повреждения.
Истец обратился в АО «Зетта Страхование», где застрахован риск гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО XXX №.
Страховая компания признала случай страховым и в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ перечислила Истцу страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб.
Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY TIGGO 4», г.р.з. №, составляет:
-без учета износа заменяемых деталей - 1 296 300,00 руб. (Один миллион двести девяносто шесть тысяч триста рублей 00 копеек).
Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «CHERY TIGGO 4», г.р.з. №, составляет 65 200,00 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 961500 рублей; стоимость проведенной независимой экспертизы №-С от 25.10.2025 в размере 16000 рублей; стоимость юридических услуг по договору №-А от 28.10.2025 в размере 150000 рублей; стоимость госпошлины в размере 24230 рублей; стоимость услуг эвакуатора в размере 16 500 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2025 года в 11 час 00 мин по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, автодорога Петергоф-Кейкино 42 км + 200 м, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участие транспортного средства CHERY Tiggo 4 г.р.з. № под управлением истца, принадлежащего ему же, и транспортным средством CHERY Tiggo 4 PRO г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Евдокимову А. А. под управлением Рахмангуловой А. Р..
Согласно постановлению № об административном правонарушении ДТП произошло вследствие допущенных Ответчиком нарушений п.п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.
В результате ДТП транспортное средство CHERY Tiggo г.р.з. № получило механические повреждения.
Истец обратился в АО «Зетта Страхование», где застрахован риск гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО XXX №.
Страховая компания признала случай страховым и в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислила Истцу страховое возмещение в пределах максимальной страховой суммы в размере 400 000 руб.
Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHERY TIGGO 4», г.р.з. №, составляет:
-без учета износа заменяемых деталей - 1 296 300,00 руб. (Один миллион двести девяносто шесть тысяч триста рублей 00 копеек).
Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «CHERY TIGGO 4», г.р.з. №, составляет 65 200,00 руб.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заключение, представленное истцом, является достоверным, и подтверждается материалами дела.
Указанное заключение ответчиком не оспорено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб, не покрываемый страховой выплатой, в размере 961 500 рублей.
В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста – оценщика в размере 16 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 16500 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 230 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубова С. В. к Рахмангуловой А. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Рахмангуловой А. Р. водительское удостоверение № в пользу Зубова С. В. паспорт № материальный ущерб в размере 961500 рублей, расходы за независимую оценку в размере 16000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 16 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 230 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова