РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца - Боброва Р.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - Гаврилова М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсланова Д. Ф. к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Арсланов Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, защите прав потребителей.
В обоснование иска указывает, что 01 апреля 2026 года между Арслановым Д. Ф. и ООО «АРТ - КОРТЕЖ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 151-НК-0120903. Предметом договора является транспортное средство TENET Т4, идентификационный номер (VIN) №, 2025 года выпуска.
Адрес места заключения Договора: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 14, к. 1.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Цена Автомобиля составляет 3150000 рублей. Порядок расчёта установлен пунктом 3.2. Договора и предусматривает оплату личными денежными средствами Покупателя в кассу Продавца в размере 100000 рублей и денежными средствами, предоставленными Покупателю кредитной организацией в качестве заемных средств в размере 3050000 рублей. При этом указанные 100000 рублей вносились не наличными денежными средствами Покупателя, а путём зачёта стоимости принадлежащего ему автомобиля, проданного по программе трейд-ин.
В целях исполнения обязанностей по оплате Истец заключил кредитный договор № от 01.04.2026 г. с АО «ТБанк» на сумму 3 690 480 рублей, из которых 50 000 рублей было направлено в счёт оплаты страхового полиса КАСКО № от 01.04.2026 г., а 640480 рублей в счёт оплаты дополнительно навязанной услуги «Назначь свою ставку» от АО «ТБанк».
Вместе с тем Договор не отражает информацию из чего конкретно складывалась итоговая цена на Автомобиль, при этом цена на автомобиль была завышена более чем на 50% от рыночной стоимости аналогичного авто.
Согласно договору купли-продажи № J6000000254, на основании которого Ответчик приобрёл спорный автомобиль у предыдущего собственника, стоимость данного автомобиля составляла всего 2 100 000 рублей.
Также обещая существенную скидку на автомобиль по Договору, Ответчик обманом вынудил Истца продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Peugeot 207 идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, за 100000 рублей путём заключения договора купли-продажи транспортного средства через подставное физическое лицо, занизив стоимость более чем в 4 раза от реальной рыночной цены автомобиля с аналогичными характеристиками.
Ответчик путем завышения цены Автомобиля по договору № 151-НК- 0120903 и создания видимости скидки ввел в заблуждение Истца, в целях навязать ему заключение невыгодных условий по договору купли-продажи бывшего транспортного средства Истца.
Считает, что продавец не довел до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий.
Участие в акции от продавца не улучшает положение потребителя, а обязывает его нести дополнительные финансовые потери, что значительно ущемляет права потребителя.
Ответчик, действуя умышленно, с целью обеспечения собственной прибыли и завладения имуществом Истца путем обмана и введением в заблуждение продал Истцу Автомобиль по цене более чем на 45% выше рыночной. При этом занизил цену покупки автомобиля Истца по другому договору более чем в 4 раза. Ущерб от таких недобросовестных действий составляет около 2 000 000 рублей, не включая проценты по кредитному договору, которые заявителю придется оплачивать в течение следующих восьми лет.
Кроме того, в новом автомобиле выявились недостатки, о которых Продавец не проинформировал Потребителя.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами 08.04.2026 г. истец совместно со своим представителем обратился к Ответчику по месту продажи и фактического осуществления предпринимательской деятельности: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 14, к. 1 с претензией, в которой в числе прочего требовал предоставления информации о формировании стоимости автомобилей TENET Т4 и Peugeot 207, а также расторжения договора купли-продажи автомобиля № 151-НК-0120903 от 01.04.2026 г. и возмещению понесенных расходов и убытков. Ответа на данную претензию не последовало.
В ходе проведения осмотра транспортного средства марки TENET Т4, 19.04.2026 г. экспертом были зафиксированы следующие повреждения и неисправности:
Глушитель средняя и задняя часть - имеют очаги коррозии, требуется замена;
При запуске непрогретого двигателя имеется посторонний шум в генераторе, что говорит о его некорректной работе, требуется замена.
Согласно заключению эксперта № 27-04/2026Т размер восстановительных расходов транспортного средства TENET Т4 и технического состояния на дату расчёта составляет 76 038 рублей. Рыночная стоимость с учётом дефектов составляет 2 039 338 рублей.
Согласно заключению эксперта № 27-04/2026 рыночная стоимость автомобиля Peugeot 207, VIN№, на дату проведения экспертизы составляет 439 577 рублей.
На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 151-НК-0120903 от 01.04.2026 г., заключенный между Арслановым Д. Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» в пользу Арсланова Д. Ф. денежные средства в размере 3150000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № 51-НК-0120903 от 01.04.2026 г., денежные средства в размере 590480 рублей, уплаченные за услугу «Назначь свою ставку» от АО «ТБанк», денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные в качестве страховой премии по страховому полису КАСКО № от 01.04.2026 г.; сумму, уплаченную в виде процентов, штрафов, пеней по кредитному договору № от 01.04.2026 г. с АО «ТБанк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 533 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы; обязать Арсланова Д. Ф. возвратить автомобиль TENET Т4, идентификационный номер (VIN) №, 2025 года ООО «АРТ-КОРТЕЖ» в течение 30 дней с момента фактического получения денежных средств, взысканных в пользу Истца по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что права истца как потребителя были нарушены ответчиков в связи с недоведением до него информации.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вся информация о приобретаемом транспортном средстве была доведена до ответчика в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 данного Кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав).
Из положений ч. 1, 2 ст. 469, ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в момент передачи покупателю продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ч. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если порядок проверки качества товара не установлен законодательно, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из положений ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе даны следующие основные понятия, в частности:
- недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
- существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
В ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из ч. 4 данной статьи следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ч. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что требования, указанные в ч. 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 6 данной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2026 года между Арслановым Д. Ф. и ООО «АРТ - КОРТЕЖ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 151-НК-0120903. Предметом договора является транспортное средство TENET Т4, идентификационный номер (VIN) №, 2025 года выпуска.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Цена Автомобиля составляет 3150000 рублей.
Порядок расчёта установлен пунктом 3.2. Договора и предусматривает оплату личными денежными средствами Покупателя в кассу Продавца либо перечислением на счет продавца в размере 100 000 рублей и денежными средствами, предоставленными Покупателю кредитной организацией в качестве заемных средств в размере 3 050 000 рублей.
Оплата за автомобиль произведена в полном объеме.
Денежные средства в размере 100000 руб. внесены в кассу продавца, что подтверждается квитанцией и чеком. Оставшаяся сумма внесена за счет кредитных денежных средств, по кредитному договору № от 01.04.2026 г., заключенному истцом с АО «ТБанк» на сумму 3 690 480 рублей, из которых 3050000 руб. были перечислены ответчику в счет оплаты автомобиля, остальные денежные средства были направлены в счёт оплаты страхового полиса КАСКО № от 01.04.2026 г., в счёт оплаты услуги «Назначь свою ставку» от АО «ТБанк».
При этом условия договора не содержат сведений о предоставлении каких - либо скидок на приобретаемый автомобиль в зависимости от тех или иных условий.
В соответствии с п. 3.2.2 договора обязательства по оплате товара покупателем могут быть исполнены третьим лицом, продавец обязан принять исполнение, предложенное за покупателя третьим лицом.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двухсторонний акт приема - передачи транспортного средства. Во время приема - передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема - передачи.
Согласно п. 6.1 договора, подписывая договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.
Согласно п. 6.3 договора, подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.
В п. 6.4 договора указано, что подписывая договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.04.2026 г. истец подписал его без каких-либо замечаний, также без каких-либо замечаний о наличии дефектов подписан и акт приема - передачи транспортного средства от 01.04.2026.
Из приложения к договору, представленному ответчиком, подписанному истцом, усматривается, что истец согласен со стоимостью автомобиля 3150000 руб., ознакомлен с документами по сделке до их подписания, документы получил, тест драйв прошел, техническое состояние автомобиля и его комплектацию проверил, претензий к техническому состоянию, комплектации автомобиля не имеет.
08.04.2026 г. истец обратился к Ответчику с претензией, в которой требовал предоставления информации о формировании стоимости автомобилей TENET Т4 и Peugeot 207, а также расторжения договора купли-продажи автомобиля № 151-НК-0120903 от 01.04.2026 г. и возмещения понесенных расходов и убытков. Ответа на данную претензию не последовало.
В ходе проведения по инициативе истца осмотра транспортного средства марки TENET Т4, VTN№, 19.04.2026 г. экспертом были зафиксированы следующие повреждения и неисправности:
- Глушитель средняя и задняя часть - имеют очаги коррозии, требуется замена;
- При запуске непрогретого двигателя имеется посторонний шум в генераторе, что говорит о его некорректной работе, требуется замена.
Согласно заключению эксперта № 27-04/2026Т размер восстановительных расходов транспортного средства TENET Т4, VIN№, и технического состояния на дату расчёта составляет 76 038 рублей. Рыночная стоимость с учётом дефектов составляет 2 039 338 рублей.
Согласно заключению эксперта № 27-04/2026 рыночная стоимость автомобиля Peugeot 207, VIN№, на дату проведения экспертизы составляет 439 577 рублей.
Определением суда от 25.06.2026 по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АВС Консалт», на разрешение эксперта поставлены вопросы:
1). «Имеются ли в автомобиле TENET Т4, V1N№, заявленные Истцом недостатки:
- Глушитель средняя и задняя часть -имеют очаги коррозии, требуется замена;
- При запуске непрогретого двигателя имеется посторонний шум в генераторе, что говорит о его некорректной работе, требуется замена?»
2) В случае обнаружения указанных недостатков, какова причина и время их возникновения? Могли ли они возникнуть в ходе эксплуатации покупателем после покупки автомобиля?
3) В случае обнаружения указанных недостатков, являются ли они производственными, конструктивными или эксплуатационными, препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
4) В случае обнаружения указанных недостатков, возможно ли было опредёлить их наличие перед покупкой, при проведении осмотра автомобиля, проведенного покупателем, согласно собственноручно написанным им согласовательным листом, а также актом осмотра?
В соответствии с заключением ООО «АВС Консалт» № 045/13.4э-26 в автомобиле TENET Т4, VIN№ были выявлены очаги поверхностной коррозии на задней и средней части глушителя. На поверхности глушителя выявлены локальные пятна каплеобразной формы, местами имеющие периферический ореол и очаг коррозии в центральной части. Наблюдаемая морфология не исключает воздействия жидкого химически активного вещества, предположительно дорожного реагента. Определение его состава и причинной связи с образованием коррозии требует лабораторного исследования с применением разрушающего метода, так же необходима техническая и конструкторская документация завода изготовителя со сведениями о составе металла и его защитного покрытия. Момент образования указанных недостатков установить не представляется возможным. Прогары, сквозные коррозионные повреждения, следы прорыва отработавших газов, механические повреждения и нарушение герметичности не обнаружены. Выявленная коррозия не препятствует выполнению глушителем его функционального назначения и не свидетельствует о его неисправности. По представленным материалам установить конструктивный характер выявленной поверхностной коррозии глушителя не представляется возможным. Для этого необходимо определение его состава и причинной связи с образованием коррозии, требуется проведение лабораторного исследования с применением разрушающего метода, так же необходима техническая и конструкторская документация завода изготовителя со сведениями о составе металла и его защитного покрытия. Разграничителя со сведениями о составе металла и его защитного покрытия. Разграничить производственную причину, воздействие условий предпродажного хранения и эксплуатационную без технической и конструкторской документации изготовителя не представляется возможным. Технические признаки су щественного недостатка глушителя не установлены. Выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля. Выявленные очаги поверхностной коррозии глушителя могли быть обнаружены до приобретения автомобиля при условии проведения целенаправленного осмотра его нижней части на подъемнике при достаточном освещении и доступности поверхности глушителя для визуального наблюдения. При проведении обычного внешнего осмотра автомобиля, находящегося на колесах, возможность достоверного обнаружения указанных проявлений коррозии была ограничена расположением детали вне зоны нормальной видимости. Поскольку прогары, сквозные повреждения, следы утечки отработавших газов и нарушение герметичности отсутствовали, выявить коррозию по функциональным признакам также не представлялось возможным. Сам факт подписания покупателем акта осмотра без сведений об осмотре автомобиля снизу не свидетельствует о том, что указанный недостаток был им обнаружен либо объективно мог быть обнаружен.
Проанализировав судебную экспертизу, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлены.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявленные истцом недостатки автомобиля в полном объеме не подтверждены, а момент возникновения подтвержденного недостатка установить невозможно.
Одним из доводов истца являлось утверждение о некорректной работе генератора и наличии постороннего шума при запуске холодного двигателя.
Экспертиза ООО «АВСКОНСАЛТ» полностью опровергла данный довод. В исследовательской части экспертного заключения (стр. 10) прямо указано:
При запуске двигателя посторонних шумов в генераторе выявлено не было. Генератор исправен, заявленный дефект отсутствует в природе.
Указанной экспертизой установлен эксплуатационный характер коррозии глушителя, момент возникновения которой определить невозможно, при этом указано на возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля.
При этом с учетом положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего гражданского спора истцом не доказано, что в спорном автомобиле, приобретенном у ответчика были выявлены недостатки и неисправности, не оговоренные при заключении указанной сделки, о которых покупателю не было известно на момент подписания договора, акта осмотра транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства (то есть были недостатки, которые возникли до передачи автомобиля, их выявление было невозможно при самостоятельном визуальном осмотре самим потребителем или в сервисном центре по его заказу).
Доводы истца о недоведении до него информации о ценообразовании стоимости приобретенного автомобиля, о завышенной стоимости приобретенного автомобиля, о заблуждении истца относительно стоимости автомобиля суд отклоняет, как необоснованные, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны были свободны в заключении данного договора на согласованных между ними условиях, что подтверждается собственноручным подписанием договора, а доказательства обратного истцом не представлено.
При этом довод истца о заключении спорного договора купли-продажи по завышенной, по его мнению цене, в обоснование чего им представлено экспертное заключение, не является основанием для расторжения договора купли - продажи, при заключении которого продавцом была доведена до покупателя достоверная информация о цене товара, с которой последний осознанно и добровольно согласился.
Довод истца о том, что ответчик обманом вынудил продать принадлежащий истцу автомобиль по заниженной цене не подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик установил цену на отчуждаемый автомобиль или приобрел у истца отчуждаемый автомобиль в материалы дела не представлено, при этом указанный довод не является основанием для расторжения договора купли - продажи спорного автомобиля.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль, и убытков в виде денежных средств, уплаченных за услугу «Назначь свою ставку» от АО «ТБанк», денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по страховому полису КАСКО, а также денежных средств, уплаченных в виде процентов, штрафов, пеней по кредитному договору № 5026557137 от 01.04.2026 г. с АО «ТБанк».
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от основного требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, обязанности по возврату автомобиля также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Арсланова Д. Ф. к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2026 года
Судья Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.