РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шленкиной В.С., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кусим» - Свиридова Е.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кусим» о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Гареев И.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кусим» (далее - ООО «Кусим») о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска Гареев И.Т. указал, что 29.05.2023 между ООО «Кусим» и Гареевым И.Т. заключен договор займа, по условиям которого Гареев И.Т. предоставил ООО «Кусим» в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком возврата до 01.10.2023. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. 20.08.2023 между ООО «Кусим» и Гареевым И.Т. заключен договор займа, по условиям которого Гареев И.Т. предоставил ООО «Кусим» в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до 20.11.2023. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. 01.10.2023 между ООО «Кусим» и Гареевым И.Т. заключен договор займа, по условиям которого Гареев И.Т. предоставил ООО «Кусим» в качестве займа денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком возврата до 20.11.2023. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.
На основании изложенного, истец Гареев И.Т. просит взыскать с ответчика ООО «Кусим» в свою пользу долг по договорам займа в размере 5 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 рублей.
Истец Гареев И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.
Представитель ответчика ООО «Кусим» - Свиридов Е.В в судебном заседание исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении, настаивал на рассмотрении иска по существу, несмотря на неявку истца и его представителя.
Третье лицо Кунсуваков Т.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец, который не просил рассматривать дело в его отсутствие, не пришёл в суд по вторичному вызову, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку, несмотря на то, что истец не явился по вторичному вызову, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при установленной явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившегося в суд представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из материалов дела и установлено судом, соучредителем Общества с ограниченной ответственностью «Кусим» с 05.06.2023 является Гареев И.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Также учредителем и генеральным директором указанного общества с 22.02.2022 является Кунсуваков Тимур Мажитович.
29.05.2023 между ООО «Кусим» в лице генерального директора Кунсувакова Т.М. и индивидуальным предпринимателем Гареевым И.Т. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого индивидуальный предприниматель Гареев И.Т. предоставил ООО «Кусим» в качестве займа денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком возврата до 01.10.2023.
В разделе права и обязанности сторон указанного договора указано, что займодавец обязуется в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения перечислить указанную в договоре сумму на банковский счёт заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму в течение действия настоящего соглашения не позднее 01.10.2023, фактом возврата беспроцентного займа считается приходно-кассовый ордер.
В подтверждение денежного перевода истцом представлены в суд платежные поручения: № от 30.05.2023 на сумму 501 000 рублей и № от 29.05.2026 на сумму 500 000 рублей.
Иных документов, подтверждающих перевод денежных средств по указанному договору, истцом не предоставлено.
В подтверждение возврата заёмных денежных средств ответчиком представлена в суд квитанция ИП Гареев И.Т. к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2023, в соответствии с которой ИП Гареев И.Т. принято от ООО «Кусим» в качестве возврата займа по договору беспроцентного займа от 29.05.2003 денежная сумма в размере 3 000 000 рублей. Указанный документ содержит подписи ИП Гареев И.Т. и оттиск круглой печати.
Подлинность представленной в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2023, а также подлинность выполненных в указанном документе подписей и проставленным оттиском круглой печати, истцом не оспорена.
Однако, несмотря на изложенное, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика по договору беспроцентного займа от 29.05.2023 долг в виде денежной суммы 3 000 000 рублей.
При этом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, опровергающих документ ответчика о возврате суммы займа, лежало на истце, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт исполнения ответчиком полностью условий договора беспроцентного займа от 29.05.2023.
При этом, представив суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2023, ответчик ООО «Кусим», доказал факт исполнения ответчиком обязательств по возврату заемной денежной суммы.
Оценив представленные истцом доказательства в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.10.2023 в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.
20.08.2023 и 01.10.2023 между ООО «Кусим» и ИП Гареевым И.Т. подписаны договора займа, по условиям которых ИП Гареев И.Т. предоставил ООО «Кусим» в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до 20.11.2023 и 1 200 000 рублей сроком возврата до 20.11.2023.
В пунктах 2.1 указанных договоров беспроцентного займа закреплена обязанность займодавца (ИП Гареев И.Т.) в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашений перечислить указанную в каждом договоре сумму (1 000 000 рублей и 1 200 000 рублей) на банковский счёт заёмщика (ООО «Кусим») или наличными денежными средствами.
В письменном возражении и в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Кусим» отрицал получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей и 1 200 000 рублей по договорам беспроцентного займа от 20.08.2023 и 01.10.2023, заявляя о мнимости указанных сделок.
При этом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих перечисления сумм займа (их части) по договорам от 20.08.2023 и 01.10.2023, лежало на истце, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения им полностью условий договоров беспроцентных займов 20.08.2023 и 01.10.2023, в том числе указанных в пункте 2.1 о перечислении указанных в каждом договоре сумм (1 000 000 рублей и 1 200 000 рублей) на банковский счёт заёмщика (ООО «Кусим») или передаче наличными денежными средствами.
При этом, в суд расписки, платежные поручение о денежных переводах, кассовые чеки и т.п., истец не предоставил, т.е. не доказал факт исполнения им (истцом Гареев И.Т.) обязательств по передаче и получении ответчиком ООО «Кусим» заемных денежных сумм 1 000 000 рублей и 1 200 000 рублей.
Оценив не предоставление истцом Гареевым И.Т. в суд доказательств о получении ответчиком денежных средств по договорам беспроцентных займов 20.08.2023 и 01.10.2023, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования в указанной части также не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в подтверждение установленного судом обстоятельства, что денежные средства по договорам беспроцентных займов 20.08.2023 и 01.10.2023 Гареевым И.Т. не передавались ООО «Кусим» суд также принимает письменные доказательства, представленные ответчиком из материалов уголовного дела, а также аудиозапись от 14.07.2026 допроса Гареева И.Т. в качестве свидетеля в Кировском районного суде г. Уфы Республики Башкортостан.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гареева И.Т. о взыскании с ООО «Кусим» денежных средств в размере 5 200 000 рублей, следует отказать.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2026 №.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано полностью, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины и поэтому отказывает в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 193-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Гареева И.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кусим» о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова