ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Е.С., с участием помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Султангулов А.Х. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Представитель истца Султангулова А.Х. - Каримов Д.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, вопрос о передаче дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Мусиной З.Х. - Петрушов А.Г., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении искового заявления, в судебном заседании просил исключить из числа ответчиков Мусину З.Х.
Представитель ответчика Руфуллаева У.Ш. – Петрушов А.Г., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении искового заявления, просил передать данное гражданское дело по подсудности в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку у его доверителя отсутствует регистрация на территории Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, Руфуллаев У.Ш. фактически проживает на территории Демского района г. Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается договором аренды жилого помещения.
Истец Султангулов А.Х., ответчики Мусина З.Х., Руфуллаев У.Ш. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного Кодекса.
Согласно части 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент совершения ДТП транспортное средство ЛАДА Нива, государственный регистрационный знак № был передан во временное владение Руфуллаеву У.Ш., что подтверждается договором аренды от 01.01.2026г.
Таким образом, суд приходит к выводу, об исключении Мусиной З.Х. из числа соответчиком по данному делу и привлекает ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Судом также установлено, что последний адрес регистрации ответчика ФИО16, - <адрес>, истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Башкортостан).
ДТП от 03.01.2025г. произошло в Демском районе г.Уфы Республики Башкортостан.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места пребывания и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика Руфуллаева У.Ш.о. отсутствует регистрация на территории Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан и большинство доказательств по данному гражданскому делу находятся на территории Демского района г.Уфы Республики Башкортостана, а именно: дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: г.Уфа, ул.Правды; истец Султангулов А.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Руфуллаев У.Ш.о. проживает в Демском районе г. Уфы Республики Башкортостан.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исключить ФИО4 из числа соответчиков по гражданскому делу ФИО3 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда.
Привлечь ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда.
Гражданское дело №2-4194/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья А.А. Стафеева