ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре судебного заседания Стихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белову Сергею Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Белову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 218 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 546,00 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.04.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств: марки «Toyota Hilux Surf», г/н № ( собственник ФИО3) водитель Белов С.М. и марки «Toyota Mark II», г/н № водитель ФИО4 Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что вину в ДТП признал водитель Белов С.М. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем, он обратился к ним по возмещению убытков по факту ДТП, которое выполнило свои обязательства по договору ОСАГО и выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 218 200 рублей.
Гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf г/н № Белова С.М. (страхователь по договору ОСАГО № ФИО3 ) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 218 200 рублей.
После выплаты: страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX0365351872 были предоставлены ложные сведения, а именно то, что ФИО3 является собственником застрахованного транспортного средства Toyota Hilux Surf.
В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора ОСАГО недействительным, судом было установлено, что собственником автомобиля «Toyota Hilux Surf», г/н № является ФИО5 Из заявления последнего, следует, что договор купли-продажи с ФИО3 он не заключал, с ней не знаком.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.04.2025 по гражданскому делу №, договор ОСАГО XXX № от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и ФИО3 признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных о владельце и объекте страхования.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
На основании изложенного, гражданская ответственность водителя «Toyota Hilux Surf», г/н № Белова С.М. на момент ДТП от 21.04.2024 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0365351872.
В связи с признанием договора ОСАГО XXX 0365351872 недействительным, водителем Toyota Hilux Surf, г/н № Беловым С.М. необоснованно получена страховая защита в размере 218 200 руб. по возмещению вреда третьим лицам (собственнику автомобиля марки «Toyota Mark II», г/н № ФИО4) от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 21.04.2024.
Таким образом, в силу п.5 ст. 313 ГК РФ, с учетом осуществленного страхового возмещения и установления факта, что договор ОСАГО XXX № решением Пограничного районного суда Приморского края по гражданскому делу № 2-366/2025 от 11.04.2025 г. был признан недействительным, СПАО «Ингосстрах» обращается с настоящим требованием к водителю Toyota Hilux Surf, г/н № Белову С.М.
Просит суд взыскать с ответчика Белова С.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 218 200 рублей и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 7 546,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Белов С.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.
Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
Как установлено в судебном заседании, 21.04.2024 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, марки «Toyota Hilux Surf», г/н № ( собственник ФИО3) водитель Белов С.М. и марки «Toyota Mark II», г/н № водитель ФИО4
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что вину в ДТП признал водитель Белов С.М. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Прядка В.Л. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № в связи с чем, ФИО4 обратился к ним по возмещению убытков по факту ДТП, которое выполнило свои обязательства по договору ОСАГО и выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 218 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.24г.
Гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf г/н № ФИО1 (страхователь по договору ОСАГО 0365351872 ФИО3) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 218 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.24г.
После выплаты: страхового возмещения при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX0365351872 были предоставлены ложные сведения, а именно то, что ФИО3 является собственником застрахованного транспортного средства Toyota Hilux Surf.
В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о признании договора ОСАГО недействительным, судом было установлено, что собственником автомобиля «Toyota Hilux Surf», г/н № является ФИО5 Из заявления последнего, следует, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 он не заключал, с ней не знаком.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 11.04.2025 по гражданскому делу № 2-366/2025, договор ОСАГО XXX № от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и ФИО3 признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных о владельце и объекте страхования.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf, г/н № Белова С.М. на момент ДТП от 30.01.2024 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf, г/н № Белова С.М. на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX № водителем Беловым С.М. необоснованно получена страховая защита в размере 218 200 руб. по возмещению вреда третьим лицам» по факту ДТП от 21.04.2024.
Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю, ответчик Белов С.М. с 20.08.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Белова С.М. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 7 546,00 руб. по платежному поручению № от 23.10.2025, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Белову Сергею Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Белова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-042), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН №, ИНН №, КПП № сумму страхового возмещения в размере 218 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 546 рублей., а всего – 225 746 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.
Судья Н.В. Кирсанова