ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Каневская Краснодарского края 14 октября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
При секретаре Авдеенко М.В.,
С участием заявителя Иванченко С.С., его представителя – адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Заинтересованного лица Зайцева Г.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванченко С.С. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко С.С. обратился в суд с заявление о взыканиисудебных расходов, указывая, что решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Зайцева Г.Х. к Иванченко С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по иску Иванченко С.С. к Зайцева Г.Х. о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП, иск Зайцева Г.Х.X. к нему был удовлетворен в части. С него в пользу Зайцева Г.Х.X. было взыскано в счет возмещения ущерба 197300 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска Зайцева Г.Х.X. в остальной части отказано. Его иск к Зайцева Г.Х.X. был удовлетворен в части. С Зайцева Г.Х.X. в его пользу был взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 184747 рублей 77 копеек. В удовлетворении его иска в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционным жалобам Иванченко С.С. и представителя Зайцева Г.Х.X. по доверенности ФИО6 на решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено это решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Зайцева Г.Х.X. к нему о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. По делу в указанной части принято новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Зайцева Г.Х. к Иванченко С.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ По данному делу им, как истцом, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Тарапун С.В.: в суде апелляционной инстанции - 75000 руб., в суде первой инстанции - 10000 руб., всего - 85000 руб. расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По данному делу его представителем было осуществлено изучение обстоятельств данного дела, подготовлены апелляционная жалоба, возражения относительно апелляционной жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, другие процессуальные документы, представитель принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, знакомился с материалами дела, что свидетельствует о большой продолжительности и сложности дела и что повлекло большой объем оказанных представителем услуг. Поэтому считает, что понесенные им судебные расходы по данному делу находятся в разумных пределах и подлежат взысканию в полном объеме. Просит суд взыскать с Зайцева Г.Х. в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 85000 рублей 00 копеек.
Заявитель Иванченко С.С., его представитель – адвокат Тарапун С.В. в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения ходатайства Зайцева Г.Х. об отложении судебного заседания в связи с подачей ею кассационной жалобы на решение.
Заинтересованное лицо Зайцева Г.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Пояснила, что ею подана кассационная жалоба на решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отложить судебное заседание по настоящему делу на более позднюю дату, после рассмотрения кассационной жалобы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайцева Г.Х. к Иванченко С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворен в части; взыскано с Иванченко С.С. в пользу Зайцева Г.Х. в счет возмещения ущерба 197300 рублей 00 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано; иск Иванченко С.С. к Зайцева Г.Х. о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП удовлетворен в части: взыскано с Зайцева Г.Х. в пользу Иванченко С.С. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 184747 рублей 77 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение поданы апелляционные жалобы представителем Зайцева Г.Х. – ФИО6, и Иванченко С.С..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционным жалобам Иванченко С.С. и представителя Зайцева Г.Х.X. по доверенности ФИО6 на решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено это решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Зайцева Г.Х.X. к нему о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. По делу в указанной части принято новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Зайцева Г.Х. к Иванченко С.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Зайцева Г.Х. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению данного заявления о взыскании судебных расходов на более позднюю дату, после рассмотрения кассационной жалобы на решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайство решение суда вступило в законную силу, Иванченко С.С. подал заявление о взыскании судебных расходов в срок, доводы, отраженные в заявлении, подтверждаются приложенными доказательствами. На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов материалы гражданского дела № года находились в суде первой инстанции, в связи с чем как у суда, так и сторон имелась возможность обратиться ко всем документам дела.
В связи с изложенным, суд находит, что в удовлетворении заявления Зайцева Г.Х. об отложении судебного заседания следует отказать.
Иванченко С.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов с Зайцева Г.Х. в размере 85000 рублей.
Так, в рамках гражданского дела № года Иванченко С.С. понесены расходы на оплату услуг представителя Тарапун С.В. за изучение обстоятельств данного дела, подготовлены апелляционная жалоба, возражения относительно апелляционной жалобы, представитель принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (75000 рублей), знакомился с материалами дела, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, участие в данном судебном заседании (10000 рублей), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 5, 12, 13, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
В соответствии с Мониторингом гонорарной практики в Адвокатской <адрес> (опубликован на сайте палаты по адресу http://apkk.ru) средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами <адрес>, в первом полугодии 2019 года составила: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.
В соответствии с п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Зайцева Г.Х. в пользу Иванченко С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя 85000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зайцева Г.Х. об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением кассационной жалобы – отказать.
Взыскать с Зайцева Г.Х., <данные изъяты> в пользу Иванченко С.С., <данные изъяты> судебные расходы в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 дней.
Судья