ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Белову Сергею Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Белову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, 17.09.2024 в с. Покровка Октябрьского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белова С.М., «Honda Airwave», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шнитко М.Д.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Белов С.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Белова С.М. была застрахована по договору ХХХ 0365351872 в СПАО «Ингосстрах».
Ответственность владельца транспортного средства марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак К 389 ТР125 Шнитко М.Д. была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0418087258 в АО «Альфа Страхование».
Шнитко М.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 418321 от 22.10.2024. Расчет был произведен на условиях полная гибель.
Согласно Экспертного заключения ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2881282 от 14.10.2024 стоимость восстановительного ремонта «Honda Airwave», г/н № без учета износа составляет 668 192,26 руб., стоимость восстановительного ремонта «Honda Airwave», г/н № с учетом износа составляет 361 500 руб. Ремонт экономически не целесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу Шнитко М.Д. в размере 400 000,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17064 от 10.01.2025.
После выплаты страхового возмещения, при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX 0365351872 были предоставлены ложные сведения, а именно, то, что Белова О.С. не является собственником застрахованного транспортного средства.
В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловой О.С. о признании договора ОСАГО XXX 0365351872 недействительным, судом было установлено, что собственником Toyota Hilux Surf, г/н № является Макаренко А.А. Из его заявления следует, что договор купли-продажи с Беловой О.С. он не заключал и с ней не знаком.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.12.2025, договор ОСАГО XXX 0365351872 от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и Беловой О.С. признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, гражданская ответственность водителя Toyota Hilux Surf, г/н № Белова С.М. на момент ДТП от 17.09.2024 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0365351872.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Белов С.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.
Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.
Третьи лица Шнитко М.Д., Макаренко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – повестками.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 в с. Покровка Октябрьского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № под управлением Белова С.М., «Honda Airwave», регистрационный знак №, под управлением Шнитко М.Д.,
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Белов С.М., управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Белова С.М. была застрахована по договору ХХХ 0365351872 в СПАО «Ингосстрах».
Ответственность владельца транспортного средства марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак № Шнитко М.Д. была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0418087258 в АО «Альфа Страхование».
Шнитко М.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение, в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 418321 от 22.10.2024. Расчет был произведен на условиях полная гибель.
Согласно Экспертного заключения ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2881282 от 14.10.2024 стоимость восстановительного ремонта «Honda Airwave», г/н № без учета износа составляет 668 192,26 руб., стоимость восстановительного ремонта «Honda Airwave», г/н № с учетом износа составляет 361 500 руб. Ремонт экономически не целесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу Шнитко М.Д. в размере 400 000,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17064 от 10.01.2025.
После выплаты страхового возмещения, при проверке СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО XXX 0365351872 были предоставлены ложные сведения, а именно, то, что Белова О.С. не является собственником застрахованного транспортного средства.
В дальнейшем по иску СПАО «Ингосстрах» к Беловой О.С. о признании договора ОСАГО XXX 0365351872 недействительным, судом было установлено, что собственником Toyota Hilux Surf, г/н № является Макаренко А.А. Из его заявления следует, что договор купли-продажи с Беловой О.С. он не заключал и с ней не знаком.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.12.2025, договор ОСАГО XXX 0365351872 от 16.12.2023, заключенный между СПАО Ингосстрах» и Беловой О.С. признан недействительным. Судом было установлено, что страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора предоставил страховщику недостоверные сведения о персональных данных.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.
Подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является полис обязательного страхования (пункт 7.2 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
На основании решения Пограничного районного суду Приморского края от 17.12.2025 договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0365351872, заключённый 16.12.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Беловой Олесей Сергеевной, признан недействительным. Как следует из решения, при заключении договора страхования, Белова О.С. представила страховщику сведения на транспортное средство, владельцем и собственником которого, она не является, и никогда не являлась, о чем сама указала в своем отзыве на исковое заявление, а собственником транспортного средства является Макаренко (Подкорытов) А.А. Из заявления Макарова А.А. следует, что договор купли-продажи транспортного средства с ответчицей он не заключал, они между собой не знакомы.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех видов сделок, в частности, предусмотренным статьями 168, 179 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО серии XXX 0365351872 действовал, несмотря на содержание в себе неверных данных, которые были установлены в последующем, на основании решения суда от 17.12.2025 в связи с чем данный полис был признан недействительным. При таких обстоятельствах, у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с признанием договора ОСАГО XXX 0365351872 недействительным, водителем «Toyota Hilux Surf», г/н № Беловым С.М. необоснованно получена страховая защита в размере 400 000,00 руб. по возмещению вреда третьим лицам (собственнику «Honda Airwave», г/н №) от СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 17.09.2024.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Белова С.М. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Белову Сергею Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Белова Сергея Михайловича, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 770501001) сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб., а всего – 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Судья И.П. Билле