ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
17 сентября 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., обвиняемого Алхасова Инала Муратовича, защитника - адвоката Кочесоковой Л.Г. (ордер № 101 от 17.09.2026г. по соглашению), потерпевшей З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная по уголовному делу в отношении Алхасова Инала Муратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста, при направлении уголовного дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Алхасов И.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
15.09.2026г. данное уголовное дело поступило в Чегемский районный суд КБР из прокуратуры Чегемского района КБР.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Как следует из обвинительного заключения Алхасову И.М. предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Из описания преступного деяния следует, что предметом хищения являлись денежные средства потерпевшей З.М. в сумме 1 305 495 рублей, которые были получены Алхасовым И.М., находясь в различных местах на территории КБР, в том числе в г. п. Чегем Чегемского района КБР и г. о. Нальчик КБР, в период времени с 05.05.2024 по 19.05.2025.
Между тем, потерпевшая З.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Алхасова И.М., передавала денежные средства в несколько этапов, при этом последняя передача денежных средств потерпевшей З.М. имела место на территории г. о. Нальчик КБР, что является местом совершения вменяемого Алхасову И.М. преступления, территория которого относится к юрисдикции Нальчикского городского суда КБР.
Поскольку преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция Чегемского районного суда КБР, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Нальчикского городского суда КБР, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенной нормы закона и разъяснений, содержащихся в статье 32 УПК РФ и в п. п. 5, 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 следует, что в данном случае местом совершения вменяемого Алхасову И.М. преступления является г. о. Нальчик КБР, по которому следует определять подсудность данного уголовного дела, в связи с чем, оно поступило в Чегемский районный суд КБР с нарушением правил территориальной подсудности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с правилами подсудности уголовных дел, предусмотренными ст. 32 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Нальчикскому городскому суду КБР.
Часть 1 статьи 34 УПК РФ предусматривает обязанность суда вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности при установлении факта неподсудности дела данному суду при разрешении вопроса о назначении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности. Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи 227 УПК РФ.В судебном заседании старший помощник прокурора Чегемского района КБР Жамурзова Э.А. считала мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алхасова И.М. подлежащем оставлению без изменения, с учетом того, что основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании и продлении указанной меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, просила оставить ее без изменения.Потерпевшая З.М. в судебном заседании не согласилась с мнением прокурора Жамурзовой Э.А. об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алхасова И.М., считала возможным изменить указанную меру пресечения на иную более мягкую, пояснив, что она претензий к обвиняемому Алхасову И.М. не имеет, последний полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб.Защитник Кочесокова Л.Г. в судебном заседании возражала об оставлении без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алхасова И.М., с учетом того, что вопреки мнению старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании и продлении указанной меры пресечения, в настоящее время отпали и изменились, поскольку уголовное дело уже передано в суд, потерпевшая не имеет претензий к обвиняемому Алхасову И.М., в связи с этим просила изменить последнему меру пресечения на запрет определенных действий.Обвиняемый Алхасов И.М. в судебном заседании поддержал своего защитника. Исследовав обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.12.05.2026г. Алхасов И.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.13.05.2026г. постановлением Чегемского районного суда КБР Алхасову И.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В последующем срок домашнего ареста неоднократно продлевался и действует до 08.10.2026г. включительно. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, если невозможно применить иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ). Порядок принятия решения об избрании и продлении данной меры пресечения аналогичен установленным ст. ст. 108 и 109 УПК РФ порядку избрания и продления в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 2, 3 ст. 107 УПК РФ). В соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства послужившие основанием для избрания и продления в отношении Алхасова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения иной меры пресечения, не возникли, так как Алхасов И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, не состоит в браке, не имеет детей, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, в связи чем, есть достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.Таким образом, изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что изменение или отмена избранной в отношении Алхасова И.М. меры пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит решения определённых законом целей и задач уголовного судопроизводства, так как, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, с целью избежать наказания, может скрыться от суда, или иным путём воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для отмены или изменения на более мягкую меру, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Уголовное дело по обвинению Алхасова Инала Муратовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить в Нальчикский городской суд КБР, для рассмотрения по подсудности.Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алхасова Инала Муратовича оставить без изменения.Копию настоящего постановления вручить или направить обвиняемому, защитнику, прокурору и потерпевшей.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток, а в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления Алхасов И.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев