РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Валентины Федоровны к Тепловой Елене Павловне о взыскании убытков, установил:
Карасева В.Ф. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тепловой Е.П. о взыскании денежных средств в размере 1 310 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец приобрела на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в указанной квартире истцом был сделан ремонт, приобретена мебель. Договор купли-продажи указанной квартиры был признан недействительным в рамках дела о банкротстве Р квартира возвращена в конкурсную массу должника. Ответчик передала квартиру в пользование третьих лиц на основании договора аренды, истец лишилась доступа в квартиру, в которой остались ее вещи. Ответчиком были незаконно изъяты следующие вещи истца: кухонный гарнитур стоимостью 700 000 рублей, обеденный стол с тремя стульями стоимостью 75 000 рублей, диван раскладной стоимостью 70 000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15 000 рублей, гарнитур спальный стоимостью 350 000 рублей, мебель прихожей стоимостью 65 000 рублей, шкаф и стеллаж стоимостью 35 000 рублей, всего на общую сумму 1 310 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между Карасевой В.Ф. и Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 в отношении Р. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым опаляющим назначена Теплова Е.П.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А-43939/2021 признаны недействительными сделки, в том числе, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, заключенный между Карасевой В.Ф. и Р., указанная квартиры была возвращена в конкурсную массу Р.
На основании договора найма жилого помещения от 18.11.2024, заключенного между К и фин. управляющим Р., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана К.
Согласно объяснениям истца в указанной квартире находилась ее мебель, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 700 000 рублей, обеденный стол с тремя стульями стоимостью 75 000 рублей, диван раскладной стоимостью 70 000 рублей, кресло компьютерное стоимостью 15 000 рублей, гарнитур спальный стоимостью 350 000 рублей, мебель прихожей стоимостью 65 000 рублей, шкаф и стеллаж стоимостью 35 000 рублей, всего на общую сумму 1 310 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Юридический состав убытков подлежит доказыванию, а именно лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.
При этом основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.
В обоснование своих возражений сторона истца предоставила таблицу с фотографиями мебели, а также указанием на ее стоимость.
Каких-либо иных доказательств того обстоятельства, что указанная мебель была приобретена истцом, в том числе чеки, платежные поручения, выписки по банковской карте и т.д., в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств принадлежности мебели истцу не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карасевой Валентины Федоровны к Тепловой Елене Павловне о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2026 года.