ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пивоварова <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд Донецкой ФИО1 Республики из Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Донецкой ФИО1, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о передаче дела по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 3 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования (л.д. 5).
Определением начальника Управления ГИБДД МВД по Донецкой ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось названным выше должностным лицом по месту нахождения Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Донецкой ФИО1, расположенного по адресу: 283023, <адрес>.
Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, дело об административном правонарушении в отношении Пивоварова А.А., поскольку по нему проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению Ворошиловским межрайонным судом г. Донецка по месту нахождения Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике, должностным лицом которого проводилось административное расследование.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 следует передать по подведомственности для рассмотрения в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на основании пп. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в Ворошиловский межрайонный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и орган, составивший административный протокол.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не является процессуальным документом, которым оканчивается рассмотрения дела по существу.
Судья Володарского районного суда
Е.И. Шурда