ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики
Шурда Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пухиря <данные изъяты> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом: ОГИБДД ОМВД России «Куйбышевский» по делу № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовал законной деятельности врио начальника отделения старшего судебного пристава, а именно: в установленное врио начальника отделения старшего судебного пристава время ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, не явился в ОСП по Володарскому району для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, несмотря на лично полученное требование от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, по адресу: Донецкая <адрес>, являясь должником по исполнительному документу – постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному органом: ОГИБДД ОМВД России «Куйбышевский» по делу № <адрес>, вступившему в законную силу 0905.2025, воспрепятствовал законной деятельности врио начальника отделения старшего судебного пристава, а именно: в установленное врио начальника отделения старшего судебного пристава время ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, не явился в ОСП по <адрес> для совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, несмотря на лично полученное требование от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением по делу об административном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- требованием ОСП по <адрес>;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками ОУПДС ФИО1не установлено.
С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
(Протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать Пухиря <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель ИНН 9308000200; КПП 930901001; УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике) л/с 04821G20960, КБК 32№, ОКТМО 21000000, банк получателя - Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, БИК 042157901; расчетный счет №, корреспондентский счет 40№, назначение платежа: оплата по АД №/-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1// УИН №, ИП01;6024526990.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
СудьяВолодарского районного судаДонецкой Народной Республики
Е.И. Шурда