ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ООО «Нэйва» к Силиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд к Силиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Новое финансирование» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии №НФ/НВ/9, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Силиной А.И. по Договору микрозайма №НФ-897/2537089 от ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа заключен между ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
Наосновании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 71 540 руб. 96 коп. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее времяответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентовза пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженность ответчика составляет:
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, одна судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Силиной А.И. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма №НФ- 897/2537089 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 544 руб. 21 коп., в том числе: 71 540 руб. 96 коп. - основной долг; 93 003 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины 5 936 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик Силина А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МК Новое Финансирование» заключен договор займа №НФ-897/2537089 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - https ://оneclickmoneу.ru/documents/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 71 540 руб. 96 коп. на условиях, предусмотренных Договором займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите «займе» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Новое Финансирование» и ООО «Нэйва» был заключен Договор цессии №НФ/НВ/9 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа №НФ-897/2537089 от «16» апреля 2025 г. к заемщику Силиной А.И.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответ уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электрон почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погани задолженности по Договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.
Согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 164 544 руб. 21 коп., в том числе:
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующим закону и материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного договора не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представила.
Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку начисление процентов на будущее время противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 936 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Силиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Силиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8020 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа №НФ-897/2537089 от «16» апреля 2025 г. в размере 164 544 руб. 21 коп., в том числе: 71 540 руб. 96 коп. - основной долг; 93 003 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 936 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ