дело №2-1020/2026
УИД 03RS0048-01-2026-001170-47
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.
при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к Семенову ФИО8, ФИО5 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что между истцом и Семеновым ФИО10 заключено соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на покупку автомобиля в размере 1 790 000 руб., под 25,30 % годовых, сроком на 96 мес.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с неисполнением Семеновым ФИО11 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с Семенова ФИО12 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании нотариального тарифа, однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный №; тип № - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> руб.
По имеющейся информации банка в настоящее время залоговый автомобиль зарегистрирован новым собственником.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №; тип № - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ и направить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО5 ФИО13, собственник автомобиля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.
Ответчик Семенов ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом и Семеновым ФИО16 заключено Соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., под 25,30 % годовых, сроком на 96 мес.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В связи с неисполнением Семеновым ФИО17. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» был вынужден обратиться с заявлением о вынесении исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с Семенова ФИО18 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании нотариального тарифа, однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный №; тип № - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет - <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Соглашению о кредитовании, в связи с чем выдана исполнительная надпись нотариуса.
Согласно ответу на запрос суда Отделения МВД России по Архангельскому району указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 ФИО19.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора и является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только до тех пор, пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).
В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.
Как установлено судом, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, а Тахмазов ФИО20. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тахмазов ФИО22. проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а, следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Более того, у ответчика Тахмазова ФИО23. имелась реальная возможность получить сведения о залоге приобретаемого спорного автомобиля у нотариуса либо посредством сети Интернет в Единой информационной системе нотариата, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что он не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Обстоятельств, препятствующих Тахмазову ФИО24 получить сведения из реестра уведомлений по предмету залога, при рассмотрении дела судом не установлено. Таким образом, в рассматриваемом конкретном случае оснований для прекращения залога не имеется.
Тахмазов ФИО25 является надлежащим ответчиком по делу.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; реализация на торгах имущества должника производится по правилам, установленным пунктами 1 и 2 статьи 89 этого же Федерального закона.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога носят неимущественный характер, и, соответственно в силу абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика Тахмазова ФИО26 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») к ФИО5 ФИО31 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по Соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный №; тип № - Легковой; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, принадлежащее ФИО5 ФИО28.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ч.1 ст.85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к Семенову ФИО30 отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено 05.11.2026