РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфаева ФИО10 к Масягутову ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Яфаев В.Ш. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику бесплатно выделен земельный участок под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельный участок пустовал и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о передаче и переоформлении на него земельного участка в обмен на строительные материалы. Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. приступил к строительству дома на данном участке, однако ответчик свои обязательства по передаче земельного участка не исполнил, при этом своих прав на земельный участок не заявлял, оформил право собственности на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, когда основной объем строительства дома был завершен, в связи с чем он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Яфаева ФИО12 удовлетворены частично. За Яфаевым ФИО13 признано право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литера А, объекта незавершенного строительством, литера Г, уборной литера I, забора 1, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Яфаева ФИО14 к Масягутову ФИО15. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок отказать. В удовлетворении встречного иска Масягутова ФИО16. к Яфаеву ФИО17. о разделе домовладения и земельного участка отказано.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ лет) открыто и непрерывно пользуется земельным участком, построил дом, содержит его, проводит текущие работы в доме, огородил земельный участок забором, до признания за ответчиком права собственности ухаживал за земельным участком, после прекратил. Ответчик с момента выделения ему земельного участка земельный участок не обрабатывает, не возводит объекты, не скашивает траву, участок зарос сорной растительностью, деревьями и кустарниками.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ.
Истец Яфаев ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Яфаева ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик Масягутов ФИО22 его представители Масягутова ФИО20., Гладких ФИО21. (по устному ходатайству) с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражении.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, гражданское дело №, возражения, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации Кармаскалинского сельсовета Кармаскалинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Масягутову ФИО23 выделен земельный участок по адресу: <адрес> пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома. Далее данный земельный участок предоставлен ответчику в собственность бесплатно постановлением главы администрации Кармаскалинского сельсовета Кармаскалинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и получено им свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на данном земельном участке построил дом, уборную, забор.
Решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), исковые требования Яфаева ФИО24. удовлетворены частично. За Яфаевым ФИО25 признано право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литера А, объекта незавершенного строительством, литера Г, уборной литера I, забора 1, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований Яфаева ФИО26. к Масягутову ФИО27 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок отказать. В удовлетворении встречного иска Масягутова ФИО28 к Яфаеву ФИО29 о разделе домовладения и земельного участка отказано.
На основании данного решения суда истец оформил право собственности на дом и постройки.
В настоящее время истец просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что <данные изъяты> лет открыто и непрерывно пользуется земельным участком, построил дом, ухаживает за ним, при этом ответчик с момента выделения ему земельного участка не обрабатывает его, не возводит объекты, не скашивает траву, участок зарос сорной растительностью, деревьями и кустарниками, в подтверждение представлены: фото и видео земельного участка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ г. скошенного земельного участка, ответ ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по вышеуказанному адресу установлены нарушения требований пожарной безопасности (отсутствует своевременная уборка мусора и покос травы), собственнику земельного участка направлено предостережение.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец сам ухаживал за земельным участком, после перестал, так как право собственности было признано за ответчиком.
Сторона ответчика возражала против заявленных требований, указав, что участок ежегодно в летнее время обкашивается, жалоб со стороны соседей, администрации не было, интерес к данному участку не утрачен, ежегодно оплачивает земельный налог, при этом не возражает предоставить истцу часть земельного участка в аренду для пользования домом или продать весь земельный участок, однако за весь период времени после судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался к нему, хотя это было разъяснено в решении суда, в построенном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ г. обкашивал земельный участок у июле, сентябре, октябре, представил фотографии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального района Кармаскалинский район РБ с жалобой по факту запустения и захламления спорного земельного участка. Согласно ответу администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца и аналогичного ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, нарушений правил благоустройства не выявлено, участок в ухоженном виде, скошен, очищен от мусора.
Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО5 (соседка, живет в ДД.ММ.ГГГГ г. через дом от земельного участка ответчика) и ФИО6 (соседка, живет в д. ДД.ММ.ГГГГ г., напротив земельного участка ответчика) суду пояснили, что Масягутов ФИО30. с женой, сыном ежегодно, несколько раз за лето приезжают, скашивают траву на участке и прилегающей территории. Не разу не видела, чтоб его земельный участок Масягутова ФИО31. был в запушенном состоянии.
Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется, их показания согласуются с иными материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец знал, что владел спорным участком не как своим собственным, с согласия ответчика строил дом, при этом истец перестал ухаживать за земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ г., пояснив, что ответчик является его собственником. Представленные фото и видео земельного участка с порошей растительностью ДД.ММ.ГГГГ г. не подтверждаю того факта, что ответчик утратил интерес к земельному участку, так в судебном заседании подтверждено, что ответчик ежегодно ухаживает за земельным участком, оплачивает земельный налог. Кроме того, сам по себе факт нахождение дома истца на земельном участке ответчика и не использование его последним (отсутствие строительства, садово-огороднической деятельности со стороны ответчика) не порождает права собственности в порядке приобретательной давности. Ответ ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что за земельным участком ответчик длительное время не ухаживает, представленные истцом и ответчиком фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г. опровергают данный факт. Кроме того, на фотографиях ДД.ММ.ГГГГ г. также не усматривается наличие большого количества высоких деревьев, кустарников на участке ответчика.
Довод истца о том, что он за земельный участок отдал ответчику строительные материалы опровергается решением Кармаскалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Масягутова ФИО32. в пользу Яфаева ФИО33 взыскана стоимость строительных материалов в сумме 143 810 руб., данное решение суда исполнено ответчиком, и стороной истца не опровергнуто.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с проигравшей стороны, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (информационное заключение ООО «Регион-премьер» от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Яфаева ФИО34 к Масягутову ФИО35 о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности отказать.
Взыскать с Яфаева ФИО36 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ