ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Биклевер Коллект» к Машненкову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к Машненкову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Машненковым ФИО6 и ООО МКК «СМЭВ», в соответствии с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «СМЭВ», общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «СМЭВ», Индивидуальными условиями потребительского займа Ответчику выдан заем в размере 30 000 руб., под процентную ставку 292% годовых сроком на 32 дня, до ДД.ММ.ГГГГ
МКК «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен. После чего ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключил с ООО МКК «Финафор» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ответчик уведомлен. В этой связи, в соответствии с условиями Договора цессии и, в частности, реестру уступаемых прав требований, право требования по Договору займа перешло к истцу (Цессионарию).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца (Взыскателя) мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЁКТ» о взыскании задолженности с Ответчика в размере 69 000 руб. удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 69000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 170 руб., задолженность по штрафам - 1 830 руб.
Истец просит суд взыскать с Машненкова Д.И. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» сумму долга в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 170 руб., задолженность по штрафам - 1 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Машненков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ»и ответчиком заключен договор займа, по условиям которогоООО МКК «СМЭВ» предоставило Машненкову Д.И. займ в размере 30 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых. (пункты 1, 2, 4 договора займа).
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истец свои обязательства по договору в виде предоставления заемных денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов, не представив доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика составляет сумму долга в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 170 руб., задолженность по штрафам - 1 830 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях.
Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКК «СМЭВ» уступила права требования ООО МКК «Финафор».
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финафор» уступил права требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ»,
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
С учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 170 руб., задолженность по штрафам - 1 830 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Биклевер Коллект» к Машненкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Машненкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8020 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Биклевер Коллект», ИНН 9719070211, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 170 руб., задолженность по штрафам - 1 830 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ