РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тимофеевой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Тимофеевой К.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №5441937 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 530 руб. 85 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева ФИО6 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Заключение Договора займа между Должником и ООО «Домашние деньги», в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги».
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник лично подписал юридически значимые документы, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75 205 руб. 25 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от 15 декабря 2017 г.
В соответствии с Договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестра к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Тимофеевой К.Н. договор №.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у Тимофеевой К.Н. на момент сделки имеется задолженность в размере 75 205 руб. 25 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Тимофеева К.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой К.Н. и ООО «Домашние деньги» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб., под 250 % годовых, сроком на 26 недель.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Тимофеевой К.Н. договор №.
Согласно выписке из Реестра к соглашению об отступном у Тимофеевой К.Н. на момент сделки имеется задолженность в размере 75 205 руб. 25 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, от ответчика Тимофеевой К.Н. в суд поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем, возврат кредита осуществляется частями.
По смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом направлено настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России).
Поскольку истцом заявлены исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что последний платеж ответчиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тимофеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р. Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ