дело № 2-1090/2026
УИД 03RS0048-01-2026-001283-96
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Кожевникове Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Тодирашко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Тодирашко П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль Toyota Camry, государственный номер №
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Тодирашко П.А. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 159 793,76 руб. (115000+39093,76).
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 159 793,76 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик Тодирашко П.А. не явился, был извещен в срок и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Opel, государственный регистрационный номер № под управлением Тодирашко П.И., марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО5, марки <данные изъяты> государственный номер №, в собственности ГКУ РБ Транспортное управление.
В результате ДТП транспортное средство марки Honda Freed, государственный номер №, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством.
Гражданская ответственность в отношении транспортных средств марки Honda Freed, государственный номер №, застраховано в САО «Ресо-Гарантия», марки <данные изъяты> государственный номер № – в АО «АльфаСтрахование».
В порядке прямого возмещения убытков, страховщик САО «Ресо-Гарантия» выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 115 000 руб., страховщик АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт в размере 39 093,76 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, произведено перечисление денежных средств в САО «Ресо-Гарантия» - 115 000 руб., в АО «АльфаСтрахование» - 39 093,76 руб., всего в сумме 159 793,76 руб.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая, что причиной повреждения застрахованного истцом автомобиля явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что на причинителе вреда лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794,00 руб., оплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СК «Росгосстрах» к Тодирашко ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тодирашко ФИО10 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) ущерб в сумме 159 793,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено 26.10.2026