РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ИП В.Е.Ю., В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском к ИП В.Е.Ю., В.В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП В.Е.Ю. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №.... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, на сумму кредита в размере 1950000 руб., под залог недвижимого имущества (ипотека), принадлежащего ИП В.Е.Ю., В.В.В. – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №..... Банк перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено в добровольном порядке. Сумма задолженности на момент подачи иска составляет 1499987,98 руб., включая остаток судной задолженности в размере 1438467, 98 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 61520 руб. Период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №....(№....) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2683276 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2146620,80 руб. (2683276 руб. * 80 %). Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ИП В.Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1499987,98 руб., включая остаток ссудной задолженности – 1438467,98 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 61520 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, принадлежащая залогодателю ИП В.Е.Ю., В.В.В., с кадастровым №...., расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору №...., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2146620,80 руб., взыскать с ИП В.Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 30000 руб., взыскать с ИП В.Е.Ю., В.В.В. государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 20000 руб., взыскать с ИП В.Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке №....(№....) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно. В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
При этом, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru.
Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагает, что ответчики распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, и в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на кредитную линию (оферта) путем ее акцепта между ИП В.Е.Ю. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №.... с тарифным планом «Кредитная линия 1.0» с лимитом задолженности до 1950000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Составными частями заключенного кредита явились заявка на кредитную линию, заявку на транш, тарифы, общие условия кредитовая юридических лиц, ИП и ФЛ, занимающихся частной практикой.
Согласно условиям тарифа по продукту «Кредитная линия» штраф за неоплату регулярного платежа – 990 руб. + 1 % от суммы задолженности, плата за пользование кредитной линией – индивидуально в размере от 0 до 0,25 % лимита задолженности. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа увеличивается до суммы, кратной 10 руб. Плата за пользование кредитной линией начисляется ежемесячно в дату оплаты кредита регулярного платежа при наличии задолженности. Сумма платы увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (залогодержатель, кредитор) и В.В.В., В.Е.Ю. (залогодатели) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №...., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) недвижимое имущество, характеристики которого определены в п.1.2 договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №...., заключаемому между ИП В.Е.Ю. и залогодержателем по заявке на кредитную линию заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 вышеназванного договора об ипотеке предмет ипотеки: квартира, кадастровый №...., общая пл. 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предмет ипотеки принадлежит залогодержателю на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №.....
Согласно п.1.5 названного договора ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, существо, размер и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором, возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки и его реализацией, а также возмещение дополнительных расходов залогодержателя, понесенных им в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ипотеке» - в том объеме, в каком эти требования будут существовать к моменту их удовлетворения. Ипотека обеспечивает также требования залогодержателя к заемщику о возврате полученного по кредитному договору при признании его недействительной/незаключенной сделкой, а также уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанный абзац является самостоятельным соглашением сторон и является действительным также в случае признания иных положений договора недействительными.
Согласно п.1.6 этого же договора залогодатель подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитного договора, включающего в себя заявку на кредитную линию. Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, в АО «ТБанк», тарифы по кредитованию и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору предметом ипотеки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику ИП ФИО4 выдачу траншей кредитной линии на сумму 1915024,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП В.Е.Ю. №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики В.В.В., В.Е.Ю. с существенными условиями договоров были ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых услугах и условиях залога была им предоставлена, вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению задолженности по кредитным обязательствам, процентов за пользование кредитом надлежащим образом ИП В.Е.Ю.АВ. не исполнила. Требования банка о досрочном погашении задолженности, направленное должникам В.В.В., В.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №.... оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленному АО «ТБанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) задолженность ответчика В.Е.Ю. по кредитному договору составила 1499987,98 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1438467,98 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 61520 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком В.Е.Ю. данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлялся.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано выше, согласно условиям договора по продукту «Кредитная линия» штраф за неоплату регулярного платежа в отношении должника предусмотрена ответственность.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены к выплате пени на сумму не поступивших платежей в размере 61520 руб.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В том числе, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленных неустоек суд не усматривает, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования АО «ТБанк» о взыскании с ИП В.Е.Ю. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)
В силу п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно ч.1, ч.6 ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на кредитную линию №.... от ДД.ММ.ГГГГ являлся в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.... от ДД.ММ.ГГГГ залог квартиры с кадастровым №.... общ. пл. 43,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности залогодателям и ответчикам В.В.В., В.Е.Ю.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении названного залогового имущества (квартиры) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» по договору об ипотеке №ИБ-7050053965/1 от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями, в собственности которых находится недвижимое имущество являются В.Е.Ю., В.В.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд полагает требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартира, кадастровый №...., общая пл. 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, предмет ипотеки принадлежит залогодержателю на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №...., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч.9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.п. 3 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч.1 ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Сторонами в договоре об ипотеке сведений о согласовании стоимости заложенного имущества не имеется.
В соответствии с предоставленным стороной истца отчетом об оценке №....(№....) рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2683276 руб., в связи с чем требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены АО «ТБанк» с установлением начальной цены продажи квартиры в размере 2146620,80 руб. (2683276 руб. * 80%).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2146620,80 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в общем размере 50000 руб. (30000 руб. за требование имущественного характера к ответчику ИП В.Е.Ю. + 20000 руб. за требование неимущественного характера к ответчикам В.В.В., В.Е.Ю.)
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с В.Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб., взыскании с В.В.В., В.Е.Ю. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В свою очередь, рассматривая требование банка о взыскании расходов по оплате отчета об оценке №....(№....) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом, несение судебных издержек на оплату отчета об оценке №....(№....) со стороны истца АО «ТБанк» финансовыми документами не подтверждается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «ТБанк» к ИП В.Е.Ю., В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП В.Е.Ю. (ИНН №....) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1499987,98 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности – 1438467,98 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 61520 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым №...., общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую В.Е.Ю. (ИНН №.... В.В.В. (ИНН №....), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2146620,80 руб.
Взыскать с ИП В.Е.Ю. (ИНН №....), В.В.В. (ИНН №....) солидарно государственную пошлину в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.