РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В., при секретаре Саргсян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловой Алены Петровны к Юрченковой Оксане Владимировне о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:
Ялова А.П. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Юрченковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 407 689,59 рублей, взыскании расходов на оценку ущерба в размере 13 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 692 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником квартиры <адрес>, собственником вышерасположенной квартиры <№> является ответчик. 18 февраля 2025 года из квартиры ответчика в квартиру истца произошел залив, причиной которого послужила течь трубопровода душевой кабины из кв. <№>, что зафиксировано актом управляющей компании ООО «Строительная корпорация «Возрождение» от 18 февраля 2025 года. Согласно отчету специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 407 689,59 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил,
Представитель третьего лица ООО «Строительная корпорация «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил,
На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Ялова А.П. является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано 06 мая 2024 года /л.д. 12-17/.
Ответчик Юрченкова О.В. является собственником вышерасположенной квартиры <№> в указанном многоквартирном доме, что подтверждается справкой ф. №9, предоставленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга».
Согласно представленному в материалы дела акту управляющей компании многоквартирного дома ООО «Строительная корпорация «Возрождение» 18 февраля 2025 года при обследовании квартиры <№> в результате залива выявлено: в кухне на потолке, на стенах, на полу имеются следы от залива; в санузле на потолке, на стенах имеются следы от залива; в комнате на потолке, на стенах, на полу имеются следы от залива, кроме того поврежден дверной короб и имеется вздутие мебели по всей квартире. В качестве причины залива указано: течь трубопровода душевой кабины в вышерасположенной квартире № 82 /л.д. 19-20/.
С целью определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Авангард Оценочная компания», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 407 689,59 рублей /л.д. 22-39/.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возмещения причиненного в результате залива ущерба /л.д. 45/, указанное требование оставлено ответчиком без ответа, ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной причиненного истице ущерба послужила течь трубопровода душевой кабины в вышерасположенной квартире <№>, указанная причина залива подтверждается актом управляющей компании и надлежащими доказательствами не опровергнута.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, поскольку на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, учитывая установленные обстоятельства о причине причинения ущерба имуществу истца, отсутствие доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении ущерба, учитывая, что ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины, а также размера ущерба не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований с возложением ответственности за вред, причиненный истцу, на ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 407 689,59 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.
В материалы дела представлен акт приема-сдачи, согласно которому истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей /л.д. 44/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченные истцом, взыскиваются с ответчика. На основании чего суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 692 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юрченковой Оксаны Владимировны в пользу Яловой Алены Петровны в счет возмещения ущерба 407 689,59 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 692 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года