РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года КБР, г. Майский
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., с участием представителя административного ответчика местной администрации Майского муниципального района КБР – Шаковой Д.А., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой НН к местной администрации Майского муниципального района КБР, главе местной администрации Майского муниципального района КБР Саенко ТВ о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти,
УСТАНОВИЛ:
Волокова Н.Н., в лице своего представителя Королева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к местная администрация Майского муниципального района КБР (далее Администрация), главе местной администрации Майского муниципального района КБР Исламову Д.П. о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти.
В обоснование требований указано, что административный истец, будучи организатором добровольческой деятельности, осуществляемой в целях реализации инициатив, обусловленных Указом Президента Российской Федерации от16 января 2025 года№ 8 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», через единый портал Платформы обратной связи обратилась в Администрацию с просьбой оказать информационную поддержку в порядке ст.31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». В названном выше Указе Президента Российской Федерации и протоколе заседания Российского организационного комитета «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления взаимодействовать с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, оказывать им содействие и информационную поддержку, Вместе с тем, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат со стороны административных ответчиков, не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнуты.
При этом, каких-либо требований об обязании административных ответчиков заключить соглашение о взаимодействии, принять решение определённого содержания, истребовать от органа власти совершения каких-либо конкретных действий административным истцом не заявлено.
В возражении на административное исковое заявление Администрация просит в удовлетворении иска отказать. Указывается, что никаких предложений заключить соглашение о взаимодействии, принять решение определенного содержания, истребовать от органа власти совершения каких-либо конкретных действий административный истец не заявила. Просила лишь выслать Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями. После обращения Волковой Н.Н. через сеть Интернет в Администрацию данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, после чего дана исчерпывающая информация о комплексах мероприятий, реализуемых на территории Майского муниципального района КБР в течении установленного п.3 Общих требований 10-дневного срока. Организаторы добровольческой деятельности обладают правом направить органу государственной власти или органу местного самоуправления предложение о взаимодействии и получить решение по данному предложению. При этом законодательство не гарантирует, что любое предложение будет принято и что с каждым организатором добровольческой деятельности будет заключено соглашение о взаимодействии, вопрос о принятии или отклонении предложения, формах и объеме взаимодействия относится к компетенции соответствующего органа публичной власти.
Администрация исполнила возложенную на нее обязанность по рассмотрению сообщения и информированию инициатора о принятом решении. Административным истцом не представлено доказательств того, что именно из-за не направления Порядка она была лишена возможности осуществлять добровольческую деятельность, привлекать добровольцев, взаимодействовать с иными органами и организациями. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указан глава Исламов ДП, между тем, ни одного идентификатора, позволяющего определить ответчика указано не было.
Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истецВолкова Н.Н.., её представитель адвокатКоролев Ю.В.в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание требования ст. 96, 150 КАС РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.
Представитель административного ответчика – местной администрации Майского муниципального района КБР Шакова Д.А.в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, сослалась на доводы, изложенные в возражении на иск.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.ст.218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ст.62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В поданном иске Волкова Н.Н. в качестве одного из соответчиков указала Исламова Д.П., поименованного ей как главу местной администрации Майского муниципального района КБР. Как следует из ответа Администрации, полученного по запросу суда, Исламов Д.П. сотрудником Администрации не является. В связи с чем, определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия административного истца, в соответствии со ст.43 КАС РФ была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Исламова ДП на надлежащего административного ответчика главу местной администрации Майского муниципального района КБР – Саенко ТВ.
В силу Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (в действующей редакции) устанавливаются основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяются возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой деятельности в Российской Федерации.
В ч.1 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой деятельности, объединения добровольческих организаций, ресурсные центры добровольчества и добровольческие организации.
В соответствии со ст.17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой деятельности, ресурсные центры добровольчества и добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 (в ред. от 24 января 2025 г.) утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой деятельности и добровольческими организациями.
В силу п.2 Общих требований организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия направляет органу государственной власти, органу местного самоуправления, учреждению и (или) организации предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через сеть "Интернет". Такое предложение должно содержать определенный перечень сведений, включая данные об организаторе, контакты, информацию о предлагаемой деятельности и условиях ее осуществления.
Как следует из п.3 Общих требований орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в его принятии с указанием причин; о направлении предложения в уполномоченный орган; о заключении соглашения и др.
Пунктом 4 Общих требований установлено, что указанные органы и организации информируют организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением либо в форме электронного документа в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 г. № 2334 утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами и организациями обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на них.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что организаторы добровольческой деятельности обладают правом направить органу государственной власти или органу местного самоуправления предложение о взаимодействии и получить решение по данному предложению. При этом законодательство не гарантирует, что любое предложение будет принято и что с каждым организатором добровольческой деятельности будет заключено соглашение о взаимодействии; вопрос о принятии или отклонении предложения, формах и объеме взаимодействия относится к компетенции соответствующего органа публичной власти.
Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и вытекающие из него поручения носят программный характер, определяют задачи по проведению Года защитника Отечества, однако не содержат норм, возлагающих на органы местного самоуправления конкретные юридические обязанности по заключению соглашений о взаимодействии с определенными организаторами добровольческой деятельности либо по обязательной поддержке каждого поступившего предложения.
Как следует из материалов дела Волкова Н.Н. являясь организатором добровольческой деятельности, направила через единый портал Платформы обратной связи в адрес главы местной администрации Майского муниципального района КБР и местной администрации Майского муниципального района КБР, в раздел благоустройство общественных территорий и пешеходных зон, сообщение №, содержащее просьбу: направить на электронный адрес Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями; принять решение о принятии предложения либо отказ в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения или организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
Данное сообщение поступило в Администрацию. Эти обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного сообщения, письменными возражениями Администрации, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
Упомянутым выше ответом Волковой Н.Н. было сообщено, что на территории Майского муниципального района КБР реализуется комплекс мероприятий, посвященных Году защитника Отечества, в соответствии с утвержденным Планом мероприятий, приуроченных к празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне в 2025 году. Данные мероприятия проводятся в рамках реализации муниципальной программы патриотического воспитания населения. В данном ответе также указано о возможности ознакомиться с полным текстом Плана мероприятий на официальном сайте Администрации, а также в официальных аккаунтах администрации в мессенждерах и социальных сетях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, установленный пунктом 3 Общих требований, Администрацией был соблюден.
Кроме того, постановлением местной администрации Майского муниципального района КБР от 18 марта 2019 года № 106 утвержден Порядок взаимодействия местной администрации Майского муниципального района КБР, подведомственных ей муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Согласно п.4 данного порядка, с целью обеспечения взаимодействия организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности вправе направить в учреждение письменное предложение по осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности, которое должно включать: фамилию, имя, отчество (при наличии) и контакты его руководства и представителей; сведения о государственной регистрации (для юридических лиц); адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии); перечень предлагаемых к осуществлению им видов деятельности с их описанием. В соответствии с пунктами 5,6 данного Порядка срок рассмотрения указанных предложений организатора добровольческой (волонтерской) деятельности не может превышать 20 рабочих дней. Результаты рассмотрения учреждением предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности оформляются в форме письма учреждения, содержащего решение об одобрении, к которому должен прилагаться проект соглашения о совместной деятельности, либо мотивированный отказ от предложения (л.д. 143-144).
Таким образом, состояние бездействия, на которое ссылается административный истец, выразившееся в отсутствии решения по предложению и направлении ответа, судом не установлено. Администрация исполнила возложенную на нее обязанность по рассмотрению предложения и информированию инициатора о принятом решении.
Оценивая вопрос о наличии либо отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов Волковой Н.Н. как организатора добровольческой деятельности, суд исходит из того, что право на осуществление добровольческой деятельности реализуется самим административным истцом независимо от того, заключено ли соглашение о взаимодействии с конкретным органом местного самоуправления. Наличие или отсутствие такого соглашения не препятствует организации и проведению добровольческих акций, участию в иных формах деятельности, предусмотренных Федеральным законом N 135-ФЗ.
Совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает, что действия Администрации привели к невозможности реализации Волковой Н.Н. конкретных добровольческих мероприятий, срыву заявленной акции, утрате предусмотренных законом гарантий или иных существенных негативных последствий.
Административный истец не представила доказательств того, что именно из-за несвоевременного рассмотрения предложения или отказа заключить соглашение она была лишена возможности осуществлять добровольческую деятельность, привлекать добровольцев, взаимодействовать с иными органами и организациями.
В силу статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ и Общих требований взаимодействие организаторов добровольческой деятельности с органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном законодательством, однако действующее законодательство не предусматривает обязанности органов публичной власти принимать каждое поступившее предложение и заключать соглашение с любым обратившимся организатором.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых и совершаемых в пределах предоставленного им законом усмотрения.
Вопрос о необходимости и формате взаимодействия Администрации с конкретным организатором добровольческой деятельности, о заключении или незаключении соглашения, выборе способов информационной поддержки относится к сфере административного усмотрения органа местного самоуправления и не может быть подменен судебным усмотрением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок рассмотрения предложения Волковой Н.Н. Администрацией не нарушен, административный истец не доказала, каким образом действие ответчиков повлекло ограничение ее прав и законных интересов, создание препятствий к осуществлению добровольческой деятельности либо незаконное возложение на нее каких-либо обязанностей.
При этом, суд принимает во внимание позицию, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Отсутствие факта нарушения установленного подзаконным актом срока рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, последующее принятие решения по предложению и направлении ответа заявителю само по себе, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не образует оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным.
Недоказанность факта нарушения прав, свобод и законных интересовВолковой Н.Н.в силу ч.1 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Волковой НН к местной администрации Майского муниципального района КБР, главе местной администрации Майского муниципального района КБР Саенко ТВ о признании незаконным бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Р.Х. Ашабоков