РЕШЕНИЕ
Республика Коми, село Объячево 03 июня 2026 года
Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кунторовский Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский») Пименова М.А. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.05.2026 по делу № 5-251/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.05.2026 по делу № 5-251/2026 АМР «Прилузский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник АМР «Прилузский» Пименов М.А. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указывает, что между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства АМР «Прилузский» и ИП ФИО3 заключены муниципальные контракты, согласно которым, на подрядчика возложена обязанность, в том числе по содержанию автомобильных дорог «Остаповская-Объячево», «По с. Объячево», «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево», «Подъезд к хлебозаводу с. Объячево». Подрядчик обязан ставить в известность заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению повреждённых и разрушенных участков до внесения необходимых изменений в ГПР. По мнению заявителя, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ИП ФИО3
В судебное заседание законный представитель АМР «Прилузский», защитник АМР «Прилузский» Пименов М.А. и представитель административного органа, при условии надлежащего извещения, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Из части 1 статьи 12.34 КоАП РФ следует, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Из статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Из пункта 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в частности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Основные положения) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-2017) требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на дорогах не допускается, в том числе перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.
Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, 25.02.2026 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району установлено, что АМР «Прилузский», являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог «Остаповская-Объячево», «По с. Объячево», «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево», «Подъезд к хлебозаводу с. Объячево» на территории Прилузского района Республики Коми, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на указанных ниже участках в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно в нарушение п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017:
- на пересечениях в одном уровне автомобильной дороги «Подъезд к хлебозаводу с. Объячево» с улицами, проездами и съездами сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости высотой более 0,5 м.; на выезде с указанных пересечений не установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
- на пересечениях в одном уровне автомобильной дороги «Остаповская-Объячево» с улицами, проездами и съездами, и перед пересечениями в одном уровне пешеходными переходами сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости высотой более 0,5 м.; на выезде с указанных пересечений (кроме пересечения с <адрес>) не установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
- на пересечениях в одном уровне автомобильной дороги «По с. Объячево» с улицами, проездами и съездами, и перед пересечениями в одном уровне пешеходными переходами сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости высотой более 0,5 м.; на выезде с указанных пересечений не установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено»;
- на пересечениях в одном уровне автомобильной дороги «Подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево» с улицами, проездами и съездами, и перед пересечениями в одном уровне пешеходными переходами сформированы снежные валы в зоне треугольника видимости высотой более 0,5 м.; на выезде с указанных пересечений не установлены дорожные знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено».
Выявленные недостатки создавали угрозу безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности для принятия решения на предмет достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В том числе, протоколом об административном правонарушении, актом о проведении постоянного рейда от 25.02.2026, протоколом инструментального обследования от 25.02.2026, решением начальника ОМВД России по Прилузскому району о проведении постоянного рейда от 20.02.2026, сведениями из АМР «Прилузский», иными доказательствами.
Вывод мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми о наличии в деянии АМР «Прилузский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении юридического лица и содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе.
При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя об ответственности подрядчика по муниципальному контракту не свидетельствуют, что в настоящем случае субъект административного правонарушения установлен неверно и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о совершении АМР «Прилузский» вменённого административного правонарушения, так как она является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения. Само по себе заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог местного значения не является достаточным основанием для освобождения привлечённого к административной ответственности юридического лица от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путём осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией выполнена, материалы дела не содержат.
Сведения, предоставленные АМР «Прилузский» мировому судье об отсутствии в бюджете денежных средств не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, не могут быть поставлены в зависимость от отсутствия либо недостаточности бюджетного финансирования органа местного самоуправления. Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей учтено имущественное положение юридического лица. Административное наказание назначено менее минимального размера санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением положений подпунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, а также с учётом имущественного положения юридического лица.
Мировой судья обоснованно исходил из того, что АМР «Прилузский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса, не содержащей указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Постановление о привлечении АМР «Прилузский» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.05.2026 по делу № 5-251/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Прилузский» Пименова М.А. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба (принесен протест) в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Кунторовский