РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А., при секретаре Дыхалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лясоцкого Николая Викторовича к ООО «Мебельный завод «Аврора» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Лясоцкий Н.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Мебельный завод «Аврора», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 923,29 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2026 до момента фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 22.06.2025 заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели № 31А404, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель, изготовленную в соответствии с утвержденными покупателем параметрами (кухонный гарнитур). Срок изготовления товара составляет до 39 рабочих дней и начинается с даты внесения предварительного платежа, общая стоимость договора составляет 199 520 рублей. В день заключения договора истцом была внесена установленная договором предоплата в сумме 100 000 рублей, следовательно, товар должен был быть изготовлен до 16.08.2025. В нарушение условий договора в установленный договором срок ответчик товар истцу не передал, 29.08.2025 сообщил об увеличении срока изготовления товара до 15.09.2025, с чем истец не согласился. 29.08.2025 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пунктом 9.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение продавцом сроков исполнения договора в размере 500 рублей за каждый день просрочки, за период с 16.08.2025 по 29.08.2025 размер неустойки составляет 7 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика за период с 09.09.2025 по 16.01.2026 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие оплате до даты фактического исполнения требования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица и возвращенным в адрес суда неврученными за истечением срока хранения на почте, а также направленным по адресу электронной почты, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 22.06.2025 между ООО «Мебельный завод «Аврора» и Лясоцким Н.В. был заключен договор купли-продажи товара (мебели) № 31А404, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца мебель, изготовленную в соответствии с утвержденными покупателем параметрами (кухонный гарнитур) /л.д. 7-11/.
Согласно п. 3.1 договора срок изготовления товара составляет до 39 рабочих дней и в силу п. 3.1.3 договора начинается с даты внесения предварительного платежа.
В силу п. 4.10 общая стоимость договора составляет 199 520 рублей, в день заключения договора покупатель оплачивает 100 000 рублей (п. 5.1.1).
Пунктом 9.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение продавцом сроков исполнения договора в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
22.06.2025 истец произвел предварительный платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 12/ и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, исходя из пункта 3.1 договора товар должен был быть изготовлен ответчиком не позднее 15.08.2025.
Согласно объяснениям истца в указанный срок товар не был изготовлен, напротив, ответчик сообщил об увеличении срока изготовления товара до 15.09.2025, с чем истец не согласился, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон и ответчиком не оспорено.
29.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств /л.д. 14,16-17/, которая ответчиком была оставлена без ответа.
Определяя нормы закона, подлежащие применению для разрешения заявленного спора, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истцом заключен договор с ответчиком на приобретение товара для личного использования, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям возникшим между сторонами подлежит применению помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств за товар, не переданный продавцом, в размере 100 000 рублей, а также предусмотренной условиями договора неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16.08.2025 до даты отказа потребителя от договора 29.08.2025 (14 дней) в размере 7 000 рублей (500 рублей х 14 дней).
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не было выполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.09.2025 (10 дней с момента претензии) по 16.01.2026 в размере 130 000 рублей. При этом, суд учитывает, что доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков.
Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 09.09.2025 по дату фактического возврата суммы долга.
На дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 по 21.01.2026 составляет 6 142 рубля исходя из расчета:
период
Количество дней в периоде
Дней в году
Ставка %
Размер процентов
09.09.2025 – 14.09.2025
6
365
18
295,89
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 956,16
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 531,51
22.12.2025 – 21.01.2026
31
365
16
1 358,9 итого
6142
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Денежная сумма в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 121 571 рублей (100000+7000+130000+6 142)/2.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 11 294 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебельный завод «Аврора» (ИНН <№>) в пользу Лясоцкого Николая Викторовича денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 142 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, начиная с 22.01.2026 до момента фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 121 571 рублей.
Взыскать с ООО «Мебельный завод «Аврора» (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 294 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.