РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., рассмотрев жалобу Кузнецов Ю.А. на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:27 по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» РБ собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствие с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии в пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является Кузнецов Ю.А.
Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора, считая его незаконным и подлежащим отмене, Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой.
В обоснование доводов своей жалобы Кузнецов Ю.А. указывает на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов Ю.А.) продал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2
В подтверждение своих доводов Кузнецов Ю.А. к жалобе приложены копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Ю.А. продал транспортное средство ФИО2
Заявитель жалобы Кузнецов Ю.А., представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн) (далее - Правила) установлены размер и порядок взимания указанной платы.
На основании Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 и распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р функции оператора системы взимания платы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).
П. 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
П. 9 Правил предусмотрено, что в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п. 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:27 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» РБ собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствие с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии в пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является Кузнецов Ю.А.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» № работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Кузнецов Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к данной статье положения ч. 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Обязанность собственника транспортного средства представлять доказательства невиновности закреплена в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 1621-О-О, от 02.07.2019 г. № 1835-О).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Ю.А. (продавец) продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2 (покупателю) (л.д. 14-15).
Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что согласно информации, указанной в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № является Кузнецов Ю.А. На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 10:50:27) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2
За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 5099,79 руб.
Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:50:27 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги М7 «Волга» (<адрес>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Срок службы бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока службы бортового устройства, и в соответствии с положениями договора безвозмездного пользования бортового устройства, ДД.ММ.ГГГГ оператор системы взимания платы отключил (заблокировал) бортовое устройство, данные от которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда.
На момент фиксации нарушения оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Сбои в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:50:27 не выявлено.
Как следует из ответа на запрос РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Кузнецов Ю.А.
В соответствии с пунктом 9 Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Таким образом, наличие на момент фиксации правонарушения на расчетном счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий не функционировала в штатном режиме (в связи с тем, что срок службы бортового устройства истек), маршрутная карта отсутствовала и бортовое устройство с истекшим сроком службы не передавало данные о местоположении транспортного средства, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении об административном правонарушения обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.
Представленные в обоснование доводов жалобы документы, не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования Кузнецов Ю.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, и не использовалось в момент фиксации в его интересах.
Как следует из истребованных из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» документов, при обращении с заявлением на регистрацию вышеуказанного транспортного средства марки в реестре системы взимания платы, ФИО2 представлены договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приеме-передаче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, акт передачи бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РТИТС" от имени ФИО2 заключен самим Кузнецов Ю.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, так же как и на момент подписания Кузнецов Ю.А. в качестве представителя ФИО2 акта приемки бортового устройства с ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратило деятельность, в качестве собственника транспортного средства, указанного в постановлении об административном правонарушении, зарегистрирован Кузнецов Ю.А.
Исходя из вышеуказанного, утверждение Кузнецов Ю.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ФИО2 несостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:
1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;
2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.
Правом, предусмотренным ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кузнецов Ю.А. не воспользовался.
При этом довод заявителя о том, что на него законодательно не возложена обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета, не является основанием для освобождения его от установленной административной ответственности за содеянное.
Таким образом, ссылка Кузнецов Ю.А. на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности.
Также судом учитывается, что обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Довод жалобы Кузнецов Ю.А. о том, что он не может в настоящее время обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку в отношении транспортного средства службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий, не влечет удовлетворение жалобы.
Сведений о том, что с момента истечения 10 дней от заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до наложения запрета на совершение регистрационных действий Кузнецов Ю.А. обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета вышеуказанного транспортного средства в связи с его отчуждением, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено.
Сведений об обращении собственника транспортного средства Кузнецов Ю.А. в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о смене владельца транспортного средства также не предоставлено.
До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Кузнецов Ю.А. не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, действия Кузнецов Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузнецов Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецов Ю.А., оставить без изменения, жалобу Кузнецов Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева