РЕШЕНИЕ
02 ноября 2026 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р., с участием заявителя Фахруллин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахруллин В.В. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Фахруллин В.В. за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минуты по адресу: РБ, <адрес>, мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака категории «М», не имея права управления транспортными средствами данной категории, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.
С указанным постановлением должностного лица Фахруллин В.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Так, Фахруллин В.В. в поданной жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительские права серии № на управление транспортными средствами категории «В», «В1». Считает, что наличие у него водительской категории «В» дает право на управление транспортными средствами категории «М».
Ссылаясь на изложенное, Фахруллин В.В. просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, и прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания Фахруллин В.В. доводы жалоба поддержал. просил отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, и прекратить производство по указанному административному делу.
Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.
Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), к которым помимо прочего относится категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужили содержащиеся в постановлении должностного лица Госавтоинспекции выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по адресу: РБ, <адрес>, водитель Фахруллин В.В., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака категории «М», не имея права управления транспортными средствами данной категории.
В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии приложением № 3 «Оформление водительского удостоверения» к Приказу МВД России от 13.05.2009 № 365: в разделе 9 указываются разрешенные категории и подкатегории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения.
Указанные категории и подкатегории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M, Tm, Tb (абз. 19); заполнение разделов 9 и 10 осуществляется с учетом условий, предусмотренных пп. 2.1 и 2.2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ (абз. 23).
Согласно п. 2.2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами категории «M» с любым видом трансмиссии предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения, предусмотренного п. 1 ст. 26, и без сдачи экзаменов - при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, указанных в п. 1 ст. 25 названного Федерального закона, при условии отсутствия медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «M».
Анализ изложенного выше содержания п. 2.2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ позволяет заключить, что «предоставление» права на управление транспортными средствами категории «M» предполагает соблюдение определенных условий, одним из которых является отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «M».
Согласно Перечню медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (действовавшему во время выдачи Фахруллин В.В. водительского удостоверения), медицинские ограничения к управлению транспортным средством категории «А» или «М», подкатегории «А1» или «В1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа отличаются от медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «В» или «BE», подкатегории «В1» (кроме транспортного средства с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа). В этой связи отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «В» и подкатегории «В1» не означает отсутствие медицинских ограничений к управлению транспортным средством категории «М».
В соответствии с п. 28.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, для получения государственной услуги помимо иных документов также предоставляется медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Данное заключение также может быть представлено по решению заявителя при получении российского национального водительского удостоверения со сроком действия 10 лет, в том числе при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца (п. 28.5.2 приказа № 80 от 20.02.2021).
Сведения, указанные в обозначенном заключении, учитывается при оформлении водительского удостоверения.
Таким образом, с учетом изложенных нормативных предписаний, право на управление транспортными средствами категории «M», предоставленное при условии соблюдения требований, предусмотренных п. 2.2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ, подтверждается водительским удостоверением, содержащим указание на разрешенную категорию «М». При отсутствии такого указания (открытой категории «М») в водительском удостоверении водитель не вправе управлять мопедом, даже при наличии в удостоверении любой из категорий или подкатегорий, указанных в п. 1 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ.
Как следует из водительского удостоверения Фахруллин В.В. серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, он имеет права на управление транспортными средствами категории «В», «В1».
Данные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия Фахруллин В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о виновности Фахруллин В.В. основаны на положениях КоАП РФ, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.
Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Фахруллин В.В. разъяснены.
Должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, к которым в том числе относятся время и место совершения административного правонарушения.
Обсуждая доводы жалобы, судья также исходит из следующего.
Согласно примечанию к статьей 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абзац 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения).
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения.
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Как указано в жалобе Фахруллин В.В., он управлял мопедом <данные изъяты>.
Изучением руководства по эксплуатации мопеда <данные изъяты> установлено, что максимальная скорость движения мопеда составляет 45 км/час. (раздел 10).
Также, как указано в разделе 1, к управлению мопедом допускаются лица, достигшие 16-летнего возраста и имеющие водительские права категории М и выше.
Таким образом, мопед <данные изъяты>, которым управлял Фахруллин В.В., по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что по своим техническим характеристикам данный мопед относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Административное наказание назначено Фахруллин В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фахруллин В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахруллин В.В. оставить без изменения, жалобу Фахруллин В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева