РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике Политико Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лемза Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № 2193044-Ф в размере 3 933 165,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 532,00 рубля и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA SOUL, категории В, VIN <№>, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанкк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. 27.12.2024 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 2193044 на сумму 2 584 146,1 рублей для приобретения транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк 11.09.2025 направил в адрес ответчика Заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 933 165,57 рублей, из которых: 3 323 662,15 рубля – просроченный основной долг; 599 535,74 рублей – просроченные проценты; 9 967,68 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанкк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
27.12.2024 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 2193044 на сумму 2 584 146,1 рублей для приобретения транспортного средства KIA SOUL, категории В, VIN <№>, год выпуска 2023, согласно договору купли-продажи автомобиля.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
Банк 11.09.2025 направил в адрес ответчика Заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 933 165,57 рублей, из которых: 3 323 662,15 рубля – просроченный основной долг; 599 535,74 рублей – просроченные проценты; 9 967,68 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 933 165,57 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 216 306,3 рублей, то подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 532,00 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать с Лемза Оксаны Викторовны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 933 165,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 532,00 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA SOUL, категории В, VIN <№>, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 19 марта 2026 года.