РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2026 года по делу № 2-363/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Паршуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Паршуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 734,06 руб. (из которых: просроченный основной долг – 741 058,16 руб., просроченные проценты – 80 412,17 руб., неустойка по основному долгу – 1494,81 руб., неустойка по процентам – 3768,92 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 534,68 руб., и обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Паршуковой Е.В. в сумме 800 000 руб. на срок 104 мес. под 19,9 % годовых на приобретение транспортного средства. кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №). Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся при оформлении кредита, подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего должнику №, что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ должником в 15:29 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 678,70 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 616,07 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 16 616,07 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 20 720,23 руб. при незаключении договора залога., в платежную дату - 31 числа месяца. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 826 734,06 руб., из которых: 741 058,16 руб. - просроченный основной долг; 80 412,17 руб. - просроченные проценты; 1 494,81 руб. - неустойка по основному долгу; 3 768,92 руб. - неустойка по процентам. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.
Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Паршукова Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайства в суд об отложении слушания по делу не направила, уважительности причин неявки в суд не указала.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ООО и Паршуковой Е.В. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 800000 рублей на срок 104 месяца под 19,9 % годовых.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (л.д. 12) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 678,70 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 616,07 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 16 616,07 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 20 720,23 руб. при незаключении договора залога., в платежную дату - 31 числа месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 16 Общим условиям кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 17 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 27 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора ПАО Сбербанк России в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Требование о досрочном погашении долга не исполнено.
Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 826 734,06 руб., из которых: 741 058,16 руб. - просроченный основной долг; 80 412,17 руб. - просроченные проценты; 1494,81 руб. - неустойка по основному долгу; 3768,92 руб. - неустойка по процентам.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является Паршукова Е.В. (сведения с МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств наличия спорной задолженности.
Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Исходя из требований статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как-то предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а потому сумма задолженности по кредиту считается установленной.
Таким образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания кредитного договора в соответствии со способом 3, предусмотренным Общими условий кредитования.
Согласно п. 63 Общих условий кредитования способ 3 применяется при заключении договора залога ТС, одновременно с заключением договора, когда право на предмет залога - ТС возникает у кредитора после направления кредитором заемщику SMS-сообщения о результатах проверки документов на ТС. Договор залога ТС заключается путем подписания заемщиком договора (ИУ) в порядке, предусмотренном договором.
В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Исходя из статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из представленной в материалы выписок, расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, судом при рассмотрении дела, не установлены.
Учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, сумма неисполненного ответчиком Паршуковой Е.В. обязательства по кредитному договору составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед банком.
Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, части 1 статьи 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 61 534,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Паршуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Паршуковой Е.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 826 734,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 534,68 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Паршуковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), путем реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Т.В. Мартынюк